X

10 eurot =

Züleyxa Izmailova vastus Siim Kallase avalikule küsimusele

17. juuni 2017 kell 12:53



zuzuViimastel päevadel on Siim Kallas öelnud korduvalt, et ta ei saa aru, miks Erakond Eestimaa Rohelised ei toeta Rail Balticu projekti. Kuigi Rohelised on seda korduvalt avalikult väljendanud, on ju teatavasti võimalik, et Siim Kallas lihtsalt ei mäleta.

 

Selgitame taas:

Roheliste jaoks on vastuvõetamatu salatsemine, kiirustamine ja demagoogitsemine uue raudteeehituse läbi surumisel. Eesti on ühinenud Århusi konventsiooniga, mille kohaselt keskkonda oluliselt mõjutavaid projekte arutatakse kodanikega rahlikult ja põhjalikult läbi, et leida vastuvõetav tasakaal looduskahjude ja loodetavate tulude vahel. Midagi niisugust Eestis toimunud ei ole. Meid on pandud fakti ette: Rail Baltic tuleb iga hinnaga.

Miks me peame nõustuma EY tasuvusuuringu tulemustega, kui selles uuringus hinnatakse raudteeehitusega põhjustatud looduskahjusid null eurole? Kas peate meid nõrgamõistuslikeks? Sõna “raudtee” pole meile hüpnoos, mis mõtlemise halvab.

Seisame kindlalt olemasolevate raudteede ajakohastamise poolt.

Üha enam saab selgeks, et uue raudtee rajamine tähendab suure osa olemasoleva raudteevõrgu hääbumist. Miks me peaksime toetama niisugust valikut? Miks me peaksime alandlikult pealt vaatama, kuidas suur osa Eestit peab tooma ohvreid, et pealinlased saaksid mugavamalt Riiga ja Vilniusesse reisida?

Pärast pikka aega kestnud valeandmete esitamist on EY tasuvusuuringust lõpuks selge, et uue raudtee hooldamine maksab Eestis vähemalt 30 miljonit eurot aastas. Enne maaliti see number palju pisemaks. Miks me peame kulutama ainuüksi 200 km raudteelõigu hooldusele kümneid miljoneid eurosid aastas, kui meil ei ole 20 miljonit iga-aastaselt kuskilt võtta, et praeguse raudtee olemasolevatki taset hoida?

Rohelised on väga selle poolt, et tarbimisühiskondadele omane masstransport oleks senisest oluliselt vähem saastavam. Võrreldes maanteeveokitega on rongiliiklus kindlasti keskkonnasõbralikum. Kuid miks peab Rail Baltic konkureerima veelgi loodussõbralikuma meretranspordiga? Miks ei peaks Rail Balticu tasuvusuuringut tegema ausalt ja ilma numbritega manipuleerimata? Mida tähendavad Siim Kallase hiljutised sõnad, et “kalkulatsioonid võivadki valed olla, aga numbrites ei pea urgitsema”?

Eesti loodukaitsjatel on tõesti õnnestunud peatada kahjulikke projekte: lisaks fosforiidile ka Lenini puiestee pompoosne läbimurre ja
paraaditribüüni rajamine. Kommunistid põhjendasid tollal oma tegevust üllate teatri rajamise eesmärkidega ning PR vastandas oskuslikult teatrisõpru ja looduskaitsjaid. Akadeemik Paramsto sõnul elasid kommunistid läbikukkumise kibestumist läbi kasutades ajakirjaduses “hõlmikpuu sündroomi” sõnamalakat.

Kuna Rail Balticu ümber on Eestis nii palju valet, demagoogiat ja manipuleerimist, siis Erakonnale Eestimaa Rohelised ei ole jäetud muud valikut, kui kõik see ebameeldiv päevavalgele tuua. Meie raudteede ajakohastamine ainult võidab sellest. Rail Balticu asjaajamine peab muutuma ausaks ja läbipaistvaks, siis saame raudtee, mida Eestimaa inimesed ootama ja armastama hakkavad.

 

Züleyxa Izmailova

Eestimaa Roheliste liider

 

Vaata ka: Esmaspäeval 19. juunilkell 12-15 Riigikogu ees kodanike meeleavaldus “Peatame korruptsioonirongi!

Foto: Kristiin Kõosalu