Ameerika pediaatrite ühendus lõpetab suhted Monsantoga

Artikli kuulamine on saadaval MINU TELEGRAM tellijatele

4. november 2015 kell 15:04



104_mon_mam_waywuwei_flickrAmeerika lastearstide ühendus American Academy of Pediatrics (AAP) lõpetas korporatiivsel tasemel suhted Monsantoga. Portaali EcoWatch andmetel on selle otsuse taga surve grupilt emadelt. Loomulikult tekitab küsimusi, miks olid need sidemed üldse loodud ja kas avalikule teadaandele järgneb ka tegelik muutus lastearstide ühingu poliitikas või vahetab raha käsi edaspidi lihtsalt laua all?

 

Selle otsuse taga olevaks jõuks on üllataval kombel mitte lastearstide endi algatus, vaid üks aktiivne ema ja tema koondatud kogukond. Veebikogukonna Mamavation looja ja toiduaktivist Leah Segedie kirjeldab, et ta oli väga jahmunud, avastades, et Monsanto sponsoreerib ühingut, mis on paljude lapsevanemate jaoks oluline ja usaldusväärne infoallikas. Ta kontakteerus AAP avalike suhete osakonnaga ja avaldas arvamust, et sidemed ühe Ameerika vihatuima suurkorporatsiooniga, mis on saanud oma kasumi mitmete ülitoksiliste kemikaalide ja GMO-seemnete müügist, ei sobi ühingule, mis peaks ideeliselt toetama laste tervist.

Segedie rõhus eelkõige sellele, et see suhe ei toeta AAP-i mainet. Peale Californias ilmnenud leetrite juhtumeid ning selle järel oluliselt karmistatud vaktsineerimisreegleid sai lastearstide ühingu maine oluliselt kannatada, kuna osas kogukondades tekitas vaktsineerimist kohustav seadus palju pahameelt. Segedie arvab, et seetõttu on ühing väga tundlik otsuste suhtes, mis võiks nende mainet veelgi enam kahjustada ning nad soovivad tõestada oma usaldusväärsust.

 

Monsanto maine on pidevalt langemas

Mõni kuu pärast Segedie kontakteerumist AAP avalike suhete osakonnaga teatas ühing, et nad ei uuenda korporatiivset partnerlust Monsantoga. Põhjuseks on toodud asjaolu, et ühing vaatab sageli oma kehtivaid partnerlussidemeid üle, veendumaks, et nende firmade väärtused „on kooskõlas sellega, mis Akadeemia arvates on laste parima tervise huvides“. See otsus on järjekordne kirstunael Monsantole.

Viimase aasta vältel on korporatsioon pidanud järjest vastu võtma hoope enda mainele ja kasumile. 2015. aasta märtsis teatas Maailma Terviseorganisatsioon (WHO), et taimekaitsevahend glüfosfaat (Monsanto ühe peamise kasumiallika Roundupi koostisaine) on lisatud potentsiaalselt kartsinogeensete ainete nimekirja. Mõni kuu hiljem teatas samasugusest otsusest California osariigi keskkonnakaitseamet. Septembris mõisteti Monsanto Prantsuse kohtus süüdi taluniku kemikaalimürgistuse põhjustamises. Sellele järgnes 19 Euroopa riigi otsus oma territooriumil GMO-taimede kasvatamine keelustada.

 

Lastearste ei sponsoreeri enam ka Coca-Cola

Segedie on selgitanud: „Usun, et emade usaldus on väga olulise tähtsusega AAP jaoks. Olla partnerlussidemetes firmaga, mis toodab kasumi saamiseks mürke, ei sobi kokku nende missiooniga, eriti kui selle firma toodangu hulka kuuluvad DDT, PCB, Agent Orange, glüfosfaat ja GMO-d.“

Peale Monsanto lõpetas AAP hiljuti partnerluslepingu ka Coca-Colaga. See otsus tehti peale seda, kui New York Timesi artikkel tõi avalikkuse ette, kuidas Coca-Cola kulutab heldelt raha pediaatrite ja dietoloogide peale. Viimase kuue aasta jooksul on maailma suurim karastusjookide tootja andnud lastearstide ühingule ligi 3 miljonit dollarit ning rahastanud uurimistöid, mille alusel püüti alahinnata suhkrurikaste karastusjookide rolli laste ülekaalulisusele. Partnerlus Coca-Colaga ajastul, kui laste II tüübi diabeedi esinemine kasvab enneolematult kiiresti, ei saa olla lastearstide liidu mainele hea. Seni on aga jäänud puutumata sponsorlussidemed selliste suurfirmadega nagu Pampers, Pfizer ja Nestle.

Segedie leiab, et AAP otsus peegeldab nende suhtumist glüfosfaadi võimalike mõjude kohta laste tervisele, kuid mis veel olulisem, see näitab emade ja tarbijate mõju. See annab lootust, et edaspidi kaalub AAP oma sponsoreid põhjalikumalt ning ei võta raha vastu esimeselt pakkujalt. Isegi kui tegemist oli vaid avalike suhete manöövriga, näitab see samm seda, et kui inimesed julgevad oma arvamust kuuldavaks teha, siis on suurkorporatsioonid sunnitud oma kurssi muutma. Monoliitsete korporatsioonide mõjutamine rohujuuretasandil on aeglane ja kohati mõttetuna näiv tegevus, kuid pikas plaanis kannab see vilja, sest kokkuvõttes on tarbijate käes suurem võim, kui me mõistame.

 

Allikad: Ecowatch, Mamavation, Well

Foto: www.fool.com

 

Toimetas Katrin Suik