Foto: FB + FB + Canva.com

Mike Calamus on Ameerikas elav konservatiivne eestlane ja laiahaardeline edukas ärimees, kes on viimastel nädalatel sattunud tohutu rünnaku alla seoses sellega, mida mina nimetan EKRE pettuse paljastamiseks. Nimelt väidab endine EKRE liige, et alustas paari kaasmõtlejaga protsessi, et paljastada nö e-valimiste pettus, mida siiani on kõik EKRE tulihingelised fännid nimetanud üheks kõige olulisemaks teemaks Eesti poliitikas. Teatavasti on EKRE juba ammu väitnud, et e-valimised on täielik pettus tänu millele n-ö liberaalsemaid parteisid võimul hoitakse. Hetkel Eestis viibiv Calamus aga väidab, et EKRE pole tegelikult üldse huvitatud e-valimiste pettuse paljastamisest ja et tema tegevust lausa takistatakse. Selle tulemusena on EKRE korraldanud Mike Calamusele korraliku kambaka sotsiaalmeedias. Helmed ise pole Calamusega kohtuma nõustunud.

Üle-eile salvestasime Mike’iga Telegrami kontoris podcasti, mille avaldame uuel nädalal. Meie kohtumisel rääkis Calamus, et EKRE käitub nagu kontrollitud opositsioon, kes tegelikult pole huvitatud e-valimiste pettuse paljastamisest, vaid ennekõike oma positsiooni säilitamisest ja võimu laiendamisest. Lisaks sellele, et EKRE takistab Calamuse tegevust, ei soovi ka EKRE ise pettuse uurimisega liiga sügavuti minna. Näiteks andis EKRE e-valimiste pettusega seoses tehtud hagi kohtusse vigasena ja ühe päeva liiga hilja, mis seetõttu see lükati tagasi ning sinna see teema jäigi. Siit tekib aga küsimus, et kuidas saab partei, keda esindavad professionaalsed juristid, koostada mittekorrektse hagi? Ja seda teema kohta, mida Helmed ja nende minionid on korduvalt nimetanud kõige olulisemaks?

Lisaks sellele väidab Calamus, et Martin Helme valetab, kui viimane olevat avalikult väitnud, et sai Calamusega kokku ja asi jäi arutamata, kuna Calamus tormas uksest välja. Calamus räägib aga, et ta pole Helmedega praegu kohtunudki ning nad ei ole ka kohtumispalvetele vastanud.

Käesoleval nädalal andis Mike Calamus lisaks Telegrami podcastile intervjuu ka Vanglaplaneet.ee portaalile, Nõmme raadiole ja Objektiivile. Viimane siiski polnud Calamuse arvates neutraalne intervjuu vaid Objektiiv.ee peatoimetaja Markus Järvi ettevalmistatud rünnak tema vastu. Selle asemel, et lasta külalisel rääkida, ründas Järvi külalist juriidiliste küsimustega, mida ilmselgelt olid aidanud ette valmistada juuraharidusega inimesed. Seal juures ei olnud saatekülalist intervjuu sisust ja küsimuste iseloomust teavitatud, et külaline ette valmistada saaks.

Miks on kogu EKRE ühe mehe vastu võitlema ässitatud?

Miks on ka Varro Vooglaid, kes siiani on erinevalt EKRE üldisest foonist suutnud näidata ise mõtlevat suunda, ühinenud Calamuse ründamisega?

Kas Objektiiv ei ole objektiivne?

Ja miks ei soovi EKRE, et e-valimispettust uuritakse?

Kas EKRE ongi kontrollitud opositsioon nagu “lamemaalased“ seda aastaid on väitnud?

Teatavasti oli EKRE võimul Eestis 2020. aasta kevadel, kui koroonapettus lahti rulliti. Helmed kutsusid avalikult üles piirangutele ja hiljem ka vaktsineerimisele. Täna oleme olukorras, kus ei Reformierakond ega ka EKRE (teistest erakondadest rääkimata) ei pea oluliseks WHO tervise-eeskirjade muudatuste ja pandeemialepingu ratifitseerimisele vastu seismist, kuigi need lepingud ohustavad otseselt Eesti suveräänsust. Kui ei koalitsioon ega ka opositsioon ei seisa Eesti suveräänsuse eest ning mõlemad aitavad koroonapettust lõpuni viia, siis polegi tähtsust kas valimised võltsiti või mitte.

Mis saavad olla põhjused, miks EKRE ei soovi e-valimiste pettust uurida? Kas on võimalik, et tegelikult polnudki pettust? Kas on võimalik, et e-valimiste pettustega tuleks välja mingi muu pettus, mis EKRE mainet võib kahjustada? Lisaks on viimasel ajal mustriks, et need, kes julgevad otsustada teisiti, kui erakonna ladvik nõuab, kas saavad kinga või lahkuvad ennetavalt ise. Mida Helmed kardavad? Need on kriitilised küsimused, mis vajavad vastust.

Aga kokkuvõttes on EKRE teinud tohutu vea, et on suutnud oma ridadest kaotada tegusa mehe nagu seda on Mike Calamus. Kohtusin Mike’ige üle-eile esimest korda ning olen üllatunud kuivõrd terava inimesega on tema puhul tegemist. Minu elus on palju lahedaid ja arukaid inimesi, aga väga vähesed nendest julgevad avalikult oma mõtetest rääkida. Ja veel vähesemad julgevad seda teha poliitika valdkonnas, sest rääkida tuleb ju eelkõige seda, mida valija kuulda soovib…

Hando Tõnumaa