Juba teine Merle Partsi solvaja sai tingimisi karistuse

21. märts 2013 kell 20:55



court_hammer

 

Tartu maakohus karistas neljapäeval tingimisi vangistusega naist, kes süüdistuse järgi solvas Harju maakohtu kohtunikku Merle Partsi seoses viimase osalemisega õigusemõistmisel. Samalaadse otsuse tegi Tartu maakohus ka veebruari keskel, kui tunnistas Andrey Nebenzya süüdi samuti Merle Partsi solvamises, vahendas BNS. Merle Parts kommenteeris Telegramile, et oma sõnavabadust ei tohiks kasutada teiste isikute solvamiseks.

 

Kohus mõistis 36-aastasele Olga Murõginale nelja kuu pikkuse tingimisi vangistuse kolmeaastase katseajaga. Menetluskulude katteks tuleb süüdistataval tasuda 480,45 eurot.

Eelmise aasta 9. mail avaldas internetiportaal rus.delfi.ee Harju maakohtu kohtunik Merle Partsi menetluses oleva ühe teise isiku kriminaalasja protsessi kohta artikli koos kohtuniku pildiga. Ajakirjanik kommenteeris kohtuniku seaduslikku tegevust. Nimetatud artikliga kaasnesid kohtunikku solvavad netikommentaarid, millest ühe lisas internetiportaali 9. mail Murõgina.

Kriminaalasja arutati kannatanu eraelu kaitseks kinnisel kohtuistungil. Karistusseadustiku järgi on kohtuniku solvamine karistatav, kui see on seotud kohtuniku õigusemõistmisega. Murõgina on eelnevalt kriminaalkorras karistamata.

Samalaadse otsuse tegi Tartu maakohus ka veebruari keskel, kui tunnistas Andrey Nebenzya (40) kriminaalkorras süüdi samuti Merle Partsi solvamises seoses viimase osalemisega õigusemõistmisel. Kohus mõistis süüdistatavale kokkuleppemenetluses viie kuu pikkuse vangistuse 18 kuu pikkuse katseajaga, mille jooksul peab ta alluma kriminaalhoolduse kontrollnõuetele. Menetluskulude katteks peab Nebenzya tasuma 947 eurot.

 

Merle Parts: Isik peab kasutama oma vabadusi nii, et ta ei rikuks teise isiku õigusi

Telegram võttis ühendust ka Merle Partsi endaga ja uuris, millise kommentaari kirjutas rus.delfi kommentaator, et talle tingimisi karistus mõisteti. Teistel inimestel oleks ju hea teada, mida kommenteerimisel vältida, et neid sama saatus ei ootaks.

“Imselt ei ole Te mõistnud olulist ja peamist nüanssi käesolevas kriminaalasjas. Antud lausete, mis on ebatsensuursed ja vägivalda õhutavad, taaskordne esitus uudisteportaalis kujutab endast kohtunikku solvavate lausete taasesitust ja selline tegevus on lubamatu,” vastas Parts.

Kus aga läheb piir sõnavabaduse hea tava ja selle väärkasutuse vahel? “On ilmselge,et sõnavabadus ei seisne teise isiku suhtes ebatsensuurse sõimu või tema vägivalla või tapmisega ähvardamise lubatuses. Iga isik peab kasutama oma vabadusi nii, et ta ei rikuks teise isiku vabadusi ja õigusi,” sõnas kohtunik.

 

Siiski jääb õhku küsimus: kuidas kaitsevad oma õigusi kõik teised inimesed, keda kommentaariumis sõimatakse ja kel pole Merle Partsile sarnast võimu? Ja kas probleemi ei aitaks lahendada hoopis isikuline kommenteerimine? Telegrami näitel võime öelda, et ilma anonüümse kommenteerimisvõimaluseta kontrollivad inimesed rohkem, mida nad ütlevad, ja selliseid karmivõitu lahendusi nõudvad probleemid jäävad pigem tekkimata.

 

 

Allikas: BNS

Loe Nebenzya süüdimõistmise kohta lisaks: Postimees

 

Toimetas Mariann Joonas