Foto:  Adrian Balasoiu / Unsplash

Üha rohkem vaatlusandmeid näitab, et CO2 mõjud on kliima oluliseks mõjutamiseks liiga väikesed. Uus uuring tunnustatud ajakirjas Nature paljastab varasemate publikatsioonide statistilised manipulatsioonid ja näitab, et tegelikud pilvede mõjud kaaluvad üles ja isegi neutraliseerivad CO2 väidetava kasvuhooneefekti.

Lisaks teatas füüsika Nobeli laureaat John Clauser laupäeval (27.06.2026) toimunud rahvusvahelisel kliima-ja energiakonverentsil, et “Valitsustevahelise Kliimamuutuste Nõukogu (IPCC) kliimamudel põhineb pettusel”.

Kliimadebatis viidatakse sageli Feldmani jt 2015. aasta uuringule, mis avaldati ajakirjas Nature pealkirjaga “CO2 pinna kiirgussurve vaatluslik määramine aastatel 2000–2010“, et näidata “kliimatapja“ CO2 väidetavalt katastroofilist mõju kasvuhooneefektile. Sellel uuringul on aga üks puudus: jäljegaasi CO2 mõju isoleerimiseks käsitlesid teadlased kahes mõõtejaamas – Alaskal ja USA lõuna suurel tasandikul – ainult nn selge taeva atmosfääri (st täiesti pilvitut taevast).

Teisisõnu, see sageli tsiteeritud uuring põhines puhtalt fiktiivsel, modelleeritud atmosfääril, milles pole pilvi. See on nii vaatamata asjaolule, et meie tegelik taevas on 60–70 protsenti pilvedega kaetud. Selle modelleeritud illusiooni tulemuseks oli CO2-st tuleneva allapoole suunatud pikalainelise kiirgusjõu (DLRF) arvutuslik suurenemine imeväikese 0,2 W/m² võrra kümnendi kohta (põhineb CO2 suurenemisel 22 ppm võrra aastatel 2000–2010).

2025. aastal avaldati ajakirjas Nature peavoolumeedia poolt peaaegu märkamatult Lei Liu ja tema kolleegide väga huvitav uuring pealkirjaga “Pilved vähendavad soojenevas kliimas maapinna kohal allapoole langevat pikalainelist kiirgust“. Need teadlased uurisid ka DLRF-i suundumusi aastatel 1996–2018 lõuna suurel tasandikul, kuid laiendasid oma vaatlusi, et hõlmata kogu maismaad hõlmavaid globaalseid andmeid 60° lõuna- ja 60° põhjalaiuse vahel. Oluline erinevus 2015. aasta uuringuga võrreldes on see, et pilvitu kujuteldava atmosfääri asemel kasutasid Liu ja tema meeskond nn “kogu taeva” väärtusi – nad mõõtsid reaalset maailma, milles pilved annavad olulise (ja domineeriva) panuse. Tulemused on laastavad väljakujunenud CO2-narratiivile. Vaatlusandmed näitavad selgelt, et pilved toimivad negatiivse tagasiside mehhanismina. Need vähendavad kasvuhooneefekti massiliselt -0,77 kuni -1,77 W/m² kümnendi kohta.

Nende tegelike mõõtmiste võrdlemine paljastab alarmistide vea: samal ajal kui CO2 suurendab kiirgust vaid 0,2 W/m² võrra kümnendi kohta, jahutavad pilved samaaegselt süsteemi mitu korda rohkem (kuni -1,77 W/m²). Seega looduslikud pilvenähtused mitte ainult ei varjuta kergesti jäljegaasi CO2 mõju, vaid tühistavad selle täielikult.

Allikas: Nature

Uuringu graafik illustreerib seda seost muljetavaldavalt: isoleeritud CO2 mõju reaalses kogu taevast hõlmavas stsenaariumis (väike pruunikaspunane riba nulljoone lähedal) on nii väike, et see muutub pilvede jahutava mõjuga (tohutu hall riba, mis ulatub kaugele negatiivsesse vahemikku) võrreldes täiesti ebaoluliseks.

See pakub sügava ülevaate politiseeritud kliimateaduse meetoditest. Miks valisid sellised teadlased nagu Feldman oma paljutsiteeritud 2015. aasta uuringu jaoks fiktiivse, pilvitu atmosfääri, selle asemel et arvestada tegeliku, pilvedega kaetud maailmaga? Kuigi praegune Nature’i uuring ei anna otsest vastust, pakub see tõendeid selle kohta, et loodusel on hiiglaslikud isereguleeruvad mehhanismid. Mehhanismid, mis lihtsalt tühistavad demoniseeritud gaasi CO2 marginaalse mõju. Igal juhul ei saa sellest järeldada “kliimakriisi”.

Kas inimesed ei suhtu CO₂-te liialt inimesekeskselt?

Selle küsimuse tõstatas kaks nädalat tagasi ERR-i veergudel arhitekt Rait Kallus, kes kirjutas muuhulgas:

“Taimed on kogu maismaaelu kandvad organismid ja loomad, sealhulgas inimesed, elavad tegelikult taimede loodud maailmas. Taimed toodavad hapnikku, seovad Päikese energiat, loovad pinnast, hoiavad vee ringlust ning mõjutavad isegi pilvede ja sademete kujunemist. Ilma taimedeta ei eksisteeriks Maa praegusel kujul üldse.

CO₂-te käsitletakse peaaegu ainult probleemina. Taimede jaoks ei ole CO₂ saaste, vaid elu põhikomponent, aine, millest ehitatakse üles lehed, tüved, juured, metsad ja kogu roheline biomass. Mida rohkem on taimel võimalik süsihappegaasi omastada, seda kiiremini suudab ta üldjuhul kasvada, kasutada vett efektiivsemalt ning taastoota rohelist massi.

Just seetõttu tõstetakse professionaalsetes kasvuhoonetes CO₂ taset sageli 800–1500 ppm-ni ja paljude taimede kasv kiireneb sellistes tingimustes märgatavalt. Taimed muutuvad tugevamaks, kasvatavad kiiremini biomassi, seovad rohkem süsinikku ning fotosünteesi käigus toodavad ka rohkem hapnikku. Mida aktiivsem on fotosüntees, seda rohkem toodab biosfäär nii biomassi kui ka hapnikku. Rohelisem planeet tähendab otseses mõttes aktiivsemalt “hingavat” planeeti.

Kui kõrgem CO₂ tase aitab taimedel kasvada kiiremini ja lopsakamalt, siis kas tänapäevane atmosfäär on taimede seisukohalt tegelikult optimaalne?”