TOP 10 asja, mida teadus peaks tõestama

19. märts 2018 kell 18:56



The Twisted Ten on ainulaadne TOP 10 podcast, kus edetabli teemaks võib olla mis iganes – TOP 10 filmi, ajas reisimise legendi või sarimõrvarit – ehk seinast seina teemad. Toome teieni kokkuvõtte 2017. aastal eetris olnud episoodist “TOP 10 asja, mida teadus peaks tõestama”, mille koostasid lameda Maa teema uurijad David Weiss ja Jeran Campanella. Leiad selle saate Youtube’ist ja iTunesi podcast’idest.

 

David Weiss veab Deep Inside The Rabbit Hole („Sügavale jäneseurgu“) ehk DITRH-nimelist Youtube’i kanalit, milles ta postitab enamjaolt alla 5-minutilisi silmaringi avardavaid videoid ning juhib ka vestlussaadet “Flat Earth Podcast“. David oli uurinud erinevaid vandenõusid juba aastaid, aga kui ta 2015. aasta kevadel kuulis lamedast Maast, keeldus ta seda mitu kuud uurimast, sest see kõik tundus liiga jabur. Ta hakkas lausa blokkima oma fänne Facebookis, kuni lõpuks otsustas siiski teemasse süveneda, sest üks usaldusväärne sõber ütles talle, et ta ei suuda tõestada pöörlevat palli… Tänaseks on Davidil täiesti uus arusaam reaalsusest – sellest, kus me elame ja kes me oleme.

Jeran Campanella veab Youtube’is Jeranismi-nimelist kanalit ning on populaarse kanali Globebusters üks liige. “Jeranism tähendab nagu “mina-ismi”, ma valisin endale sellise nime, sest olen oma elus läbi käinud väga erinevaid etappe. Lapsena elasin religioosses peres ning uskusin piiblit, hilisemas eas vaimustusin teadusest ning minust sai tulihingeline peavoolu teaduse pooldaja. Aastal 2014 hakkasin aga läbi nägema ka teaduse pettusest ning seetõttu otsustasime koos abikaasaga alustada kõige uurimist täiesti nullist. Sealt tuli ka küsimus, kas on võimalik, et Maa on lame. Möödas on kolm aastat ja ma pole leidnud mitte ühtegi kinnitust sellele, et me võiksime elada pöörleva palli peal, vaid iga päev leian üha rohkem kinnitust sellele, et Maa on lame,” räägib Jeran.

 

TEADUS PEAKS TÕESTAMA…

10
…mis põhjustab päikese- ja kuuvarjutusi, pannes Kuu peale 24 h live kaamera.

Kuu pealt peaks olema 24 h otsevideo Maast. Paljude inimeste jaoks on varjutused väga segased ja neid ei mõisteta. NASA pidanuks tegema sellise video juba 50 aastat tagasi. Tänapäeval on 4K kaamerad kõigile kättesaadavad, need saavad töötada ka päikesepatareiga ning selline kaamera peaks olema juba ammu Kuu peal filmimas Maad. Kujutage ette sellist vaadet: Kuu pealt filmitud Maa sellel hetkel, kui toimub kuu- või päikesevarjutus, kuidas see vari liigub… See oleks kirjeldamatu vaatepilt. Maa tõuseb ja blokeerib Päikese. Sellest saaks hetkega ajaloo suurim vaatajarekord.

NASA pidanuks juba aastaid tagasi naasma Kuule ja filmima Apollo missioonide kohti, USA lippu, kuukulgurit jmt, mis sinna 1960-ndatel maha jäeti, ehk n-ö tõestama, et Kuu missioonid olid ehtsad. Sellise video striimimisel saaks müüa ka reklaami suurkorporatsioonidele ehk teisisõnu teenida ka raha 24 h videostriimiga. Kuna Kuu on kogu aeg ühe ja sama küljega Maa poole, siis oleks see ideaalne koht filmimiseks. Pole olemas mitte ühtegi vabandust, miks aastal 2017 ei ole Kuu peal kaamerat. Seda enam, et Kuu missioonide ehtsuses on väga paljud inimesed kahelnud juba algusest peale.

 

9
…SpaceX-i taaskasutatavate rakettide maandumise ehtsust.

Juba aastaid näidatakse meile videoid SpaceX-i taaskasutatavate rakettide maandumistest, aga nende ehtsus on seatud kahtluse alla, sest enamik kordi kaob SpaceX-i signaal ära just sel hetkel, kui üle 20 tonni kaaluv rakett püstiasendis maandub, rikkudes samal ajal kõiki teadaolevaid füüsikaseadusi. Üks korralik maastur kaalub üle 2 tonni: see tähendab, et SpaceX-i rakett kaalub maandudes rohkem kui 10 maasturit. Kujutage ette, kuidas kasvõi üks maastur kukutatakse alla näiteks Empire State Buildingu katuselt ja siis suudab see auto õhus olles pidurdada, rakendades tõukejõudu, ja maanduda rahulikult. See tundub meile võimatu, seega me soovime, et teadus midagi sellist tõestaks.

Meeldetuletuseks: SpaceX-i raketid maanduvad enamasti alustele, mis asuvad ookeanis, mitmekümne kilomeetri kaugusel kõigist pealtvaatajatest. Kuidas saab lainetava ookeani peale püsti asendis maanduda mitukümmend tonni kaaluv objekt? Peale selle: need üksikud korrad, kui SpaceX-i rakett maandub Floridas, toimub see sellises kohas, kuhu pääseb kõige lähemale 5 km kaugusele. See tähendab, et 5 km kauguselt midagi visuaalset lavastada ei ole väga keeruline.

Suitsu- ja tulepilv, mis paiskub SpaceX-i rakettidelt maandudes, on imepisike võrreldes selle tohutu tossuga, mida rakendatakse siis, kui rakett õhku tõuseb. Mainimist tasub ka tõsiasi, et väidetavalt liigub see rakett ülehelikiirusel (1235 km/h), sest vahetult enne maandumist on kuulda pauku, mille tekitab helikiiruse murdumine. Kuidas saab selline pisike leek või suits tekitada nii võimsa tõukejõu, et üle 20 tonni kaaluv rakett üle 1000 km/h püstiasendis maanduda saaks?

Meie soovime, et teadus demonstreeriks midagi sellist, aga nii, et kõik saaksid olla selle tunnistajaks.

 

8
…et maakera pöörleb.

Pole olemas ühtegi katset, mida inimesed saaksid ise teha, tõestamaks, et Maa pöörleb. Isegi paljud teadlased on seda möönnud, sealhulgas Einstein, kes on öelnud: “Minu hinnangul ei saa Maa pöörlemist kindlaks määrata mitte ühegi optilise eksperimendiga.” Kuulsad teaduslikud katsed nagu Michelson-Morley või Airy’s Failure (Airy läbikukkumine) jne pole suutnud Maa pöörlemist kinnitada. Seda oleks väga lihtne teha nii, et Kuu peale pandaks kaamera, mis kuvab pöörlevat maakera – väga lihtne! Nõnda saaksid nad tõestada mitu meie soovitud asja ühe hoobiga.
Foucault pendlit ei saa lugeda tõestuseks selle kohta, et Maa pöörleb, sest samahästi võib pendel pöörelda ka seetõttu, et taevas meie kohal pöörleb – nii nagu visuaalselt paistabki. Lisaks on kuu- ja päikesevarjutuste ajal korduvalt täheldatud, et pendel läheb omadega segi ja vahetab isegi suunda. See viitab samuti sellele, et reaktsioonid toimuvad taevas, mitte maa peal.

 

7
…Teaduse suuvoodrid nagu Neil deGrasse Tyson ja Bill Nye tunnistagu, et nende palli tõestuse näited on kõik ümber lükatud või tõestagu meile vastupidist.

Selle asemel, et komöödiasaates lameda Maa teemal sõna võtta ja pillata maha mikrofon ning öelda, et see tõestab gravitatsiooni, arvame meie, et ta peaks üles astuma teaduslikes haridussaadetes ja rääkima kaks tundi, kuidas me teame, et maa on pall, mitte naerma selle teema üle ja ütlema, et see on näide haridussüsteemi läbikukkumisest. Kõige iroonilisem on siin see, et haridussüsteem õpetabki seda sama asja, mille tõesust tema usub. Tema on seda kõike juba õpetanud ning tuleb välja, et üha rohkem inimesi ei usu seda palli. Seega, läbi on kukkunud tema, sest rahvas ei usu seda, mida ta ise koolis õpetab.

Me soovime, et Neil deGrasse teeks 2-tunnise teadusliku saate palli tõestusest või tuleks mõnda meie vestlussaatesse külaliseks oma pallist rääkima. Need on kaks asja, mida ta aga ei tee, öeldes, et see on kõige tobedam asi eales, hoidke sellest eemale! Selline on tema viis teadusliku maailmapildi tõestamisel.

Bill Nye võiks aga tunnistada, et oma videos “5 põhjust, kuidas me teame, et Maa on ümmargune” on kõik tema väljatoodud TOP5 maakera tõestust ümber lükatud. Ta ütles:

– Esiteks: “Minge mere äärde ja mõelge, miks te ei näe USA idakaldalt Hispaaniat.” See on ilmselt kõige tobedam asi, mida üks teadlane võiks ütelda, sest me teame, et distantsilt lähevad objektid visuaalselt väiksemaks. Hispaania vaadatuna üle ookeani USA idakaldalt oleks nööpnõela suurune – see on ajuvaba argument.
– Teiseks: “Minge laevaga merele ja mõelge, miks te ei näe lõpmata kaugele.” See on samuti naeruväärne, sest keegi ei näe lõpmata kaugele. Mere peal olles segavad nähtavust niiskus, udu jne. Ta ütleb, et laevad lähevad üle horisondi ja sellepärast me ei näe neid merel kuigi kaugele, samas on teada, et mida kaugemale läheb objekt, seda väiksemaks ta muutub, kuni lõpuks kaob meie nähtavusest. Samuti saab need laevad tagasi nähtavale tuua, kasutades binoklit või teleskoopi, tõestades nõnda, et see ei olnud põhjuseks, miks laev nähtavusest kadus.
– Kolmandaks: “Minge ja ronige torni otsa ning te veendute, et te ei näe teisele poole maakera.” Jällegi tobe argument, sest see eeldaks, et ta peaks nägema tuhandeid kilomeetreid läbi atmosfääri.
– Neljandaks: “Maast tehtud pildid ei saa olla mitte kuidagi võltsitud, sest see paberimajandus, mis kuluks sellise pettuse tegemiseks, osutuks ebareaalselt kalliks ja seega võimatuks.” Kas see on sinu tõestus sellest, et Maa on kerakujuline?
– Viiendaks: “Eratosthenes tõestas 300 a eKr kahe pulgaga, et Maa on ümmargune.” Kogu see lugu on ajuvaba, sest 300 a eKr arvati, et Päike liigub ümber Maa. Et Eratosthenese näide saanuks olla tõde, pidanuks tema arvama, et Päike on Maast lõpmata kaugel. Sellisel juhul ei arvanuks ükski mõtlev inimene, et lõpmata kaugel asuv Päike saab käia ühe päevaga ümber Maa. Lisaks olevat ta Päikese krepuskulaarsete kiirte põhjal järeldanud, et need kiired on paralleelsed. Me kõik aga näeme, et päikesekiired ei ole paralleelsed.
Ja isegi kui need oleksid paralleelsed, on matemaatiliselt tõestatud, et väike ja lähedal asuv Päike saab toimida lamedal Maal sama hästi kui kaugel olev suur Päike ümmargusel maal. Ka peavoolu teaduse esindaja Vsauce tunnistas ühes oma hiljutises videos, et kui võtta eelduseks, et Maa on lame, siis saame varjudega välja arvutada Päikese kauguseks ca 5000 km ja laiuseks ca 50 km.

Aga me ei arva, et Päike on nii kaugel, vaid seda, et Päikese kaugust ega suurust ei saa lihtsa triangulatsiooniga välja arvutada. Me arvame, et Päikese valgus renderdub meile kõigile individuaalselt, samamoodi, nagu me näeme Päikese peegeldust vee peal individuaalselt. Minu kõrval olev inimene näeb enda peegeldust ja kaugel olev inimene näeb omakorda enda Päikese-peegeldust. Ka peavooluteadus ei arvuta Päikese kaugust niimoodi.

Kokkuvõtteks pole mõistlik seda Eratosthense näidet endiselt palli tõestuseks välja tuua. Lisaks tundub meile, et Eratosthenest hakati mainima raamatutes alles ca 100 aastat tagasi, temast pole sõnagi vanades raamatutes, seega me arvame, et tegemist võib olla väljamõeldud tegelasega.

 

6
…Canigou mäe näite Prantsusmaal.

Me soovime, et teadus tõestaks meile, et põhjus, miks me näeme 257 km kaugusele üle mere mägesid, mille taha loojub päike, on miraaž. Prantsusmaal on kaks korda aastas võimalik näha imelist päikeseloojangut vaadatuna Allauch’st üle mere Canigou’ mäe silueti taha, sest just nendel päevadel liigub Päike sobivas punktis, et neid mägesid esile tuua. Peavooluteaduse kohaselt peaks see mägi olema Maa kumeruse taga ega tohiks mitte kuidagi nähtav olla. See tõestab, et tegemist ei saa olla mingi ilmastikutingimuse ega miraažiga – ja kas miraaži taha üldse saab päike loojuda?

 

5
…ümber maakera reisimise põhja-lõuna suunal.



Miljonid inimesed on reisinud ümber maailma ida-lääne suunas, aga põhja-lõuna suunas on ümber maailma reisi teinud ainult kolm inimest. Esimesel kulus selleks viis aastat ja ta on Inglismaa kuninganna sugulane, vabamüürlane, keda on süüdistatud oma reisidel endale vigastuste lavastamisega.

2014. aasta detsembris, kui mina (Jeran) olin lameda Maa teema uurimisega juba alustanud, nägin uudist, et üks mees plaanib lennata eralennukiga Põhja-Ameerikast Uruguaysse, sealt edasi Tšiilisse ning sealt edasi üle lõunapooluse; seejärel maanduda Uus-Meremaal, sealt edasi minna Alaskale, siis üle põhjanaba ning siis lõpuks tagasi USA-sse. Ta plaanis väidetavalt teha maailmarekordit eralennukiga lennates põhja-lõuna suunalisel ümbermaailma reisil. Tema marsruuti sai jälgida ning ma nägin, et kui ta Brasiiliast lahkus lõunapooluse suunas, siis niipea, kui ta jõudis pooluse lähedale, keeras ta ümber ja läks tagasi Brasiiliasse, kust liikus edasi Uus-Meremaale. Ta ütles, et ilm oli halb ja ta pidi tagasi pöörduma, kuid kummalisel kombel, kui ta koju jõudis, siis anti talle ikkagi auhind ja määrati rekordiomanikuks, kuigi ta ilmselgelt ei saavutanud seda, mida oli algselt plaaninud.

Seega, me soovime teada, miks ei tehta ümbermaailmareise lõuna-põhja suunas. Kui vaadata lameda Maa mudelit, siis on selge, miks ei saa olla põhja-lõuna-suunalisi ümbermaailmareise. Hiljuti tehti ümbermaailmareis päikesepaneelidega lennukiga ida-lääne suunas – ja me soovime, et ta teeks selle lennu põhja-lõuna suunas ka.

 

4
…evolutsiooni.

Evolutsiooni pole kunagi tõestatud, öeldakse ainult, et selleks kulus miljardeid aastaid. Aga kuidas see ikkagi toimus? Kas evolutsioon toimus organismi sünnihetkel või eluajal? Oletame, et sul on 100 inimest ja keegi neist hakkab arenema mingiks uueks olendiks. Siis kas ta ei peaks samal ajal kohtuma teise inimesega, kes ka juhuslikult on hakanud arenema teiseks olendiks ja just sel ajal peaksid nad ka paarituma? Sest kuidas nad järglasi saaks? Ükskõik mispidi seda teemat lahata, ei tundu see mitte kuidagi loogiline ega võimalik. Evolutsioon tundub kõikidest teooriatest kõige jaburam ning seda õpetatakse koolides ja ülikoolides, tõestuseks on “see toimus miljardite aastate jooksul”.

 

3
…miks pole põhjas ja lõunas samadel kraadidel sarnane kliima ja elu.

Põhja- ja lõunapoolkera loodus peaks olema sarnane. Tegelikkuses peaks lõunapoolus olema troopilisem kui põhjapoolus, sest peavooluteaduse kohaselt on Päike lõunapoolkera suvel maakerale 5 miljonit km lähemal kui põhjapoolkera suvel. Aga see, mida me kogeme tegelikkuses, viitab vastupidisele.

Isegi kui Päike on lõunapoolkerale lähemal kui põhjapoolkerale ja isegi kui Antarktikas saab kogeda polaarpäeva nii, et Päike on 24 h järjest nähtav, on Antarktika täiesti külmunud tundra. Seal ei ela loomi (v.a pingviinid) ega kasva taimi ning see nähtus sobib ideaalselt lameda Maa mudeliga. “Põhjas on 80 kraadil endiselt inimesi, kes seal elavad, lisaks ka loomi, taimi jne, aga lõunapoolkeral on juba 55 kraadiga raskusi leida taime, millest teha hambatikku…” Nõnda on kirjutanud oma reisipäevikutes maadeavastaja kapten Cook. Seega, ametlik palli mudeli jutt ja pilt ei püsi kooskõlas. Lõunapoolusel on tohutult külm ja jää ei sula seal nii nagu põhjas. Lisaks on põhjas ka erinevad aastaajad, mida lõunas ei ole.

Kui põhjas on suvi ja Päike on väidetavalt 5 miljonit km kaugemal, siis ma ise tunnen ja näen, et Päike on mulle selgelt lähemal kui talvel. Ja talvel, kui Päike on 5 miljonit km lähemal, ma võin seda vaadata tükk aega ega tunne ta soojust. Nad ütlevad, et maakera on sellise nurga all, et talvel langeb Päikese kiirgus madalamalt ning seetõttu ongi külm, aga see on nonsenss, sest suvehommikuti, kui päike tõuseb ja on alles 1 või 2 kraadi all, siis me tajume kohe, et hakkab minema soojemaks. Talvel on Päike meile 30–40 kraadi all ja me ei tunne ta soojust praktiliselt üldse.

Annalemma – Päikese liikumise diagramm aastaringselt

Meie hinnangul on Päike “põhjapoolkera” talvel maast kõrgemal, aga meile siiski kokkuvõttes lähemal, sest ta on rohkem meie kohal, aga meie talvel ehk “lõunapoolkera” suvel on Päike maale lähemal, aga meile põhjas kokkuvõttes kaugemal.

 

2
…kuidas reaalsuses kera tõmbab asju enda ligi ehk gravitatsiooni pole kunagi meile demonstreeritud.

Heliotsentriline maailmamudel vajab eksisteerimiseks gravitatsiooni, mis tõmbab asju kokku, moodustades kerasid. Me soovime näha sellist demonstratsiooni, kuidas gravitatsioon asju enda ligi tõmbab ja sedasi kera moodustub. Te võite seda teha ISS-i pardal või vaakumkambris – te võite loopida tolmu, vett, kartulikrõpse või ükskõik mida ükskõik millises keskkonnas, aga mitte kunagi ei moodusta need asjad kera kuju. Seega, idee sellest, et kaks massiga keha omavahel kokku tõmbuvad ja tasapisi kera moodustavad, on ilmselt üks suuremaid pettusi üldse.

Paljud ütlevad, et vaata teleskoobiga taevasse ja sa näed seal samuti kerasid. Tegelikkuses aga tavainimestele kättesaadav tehnika ei võimalda järeldada, mis need tulukesed seal taevas on. Meie näeme ainult ümmargusi tulukesi, aga kindlasti ei saa me järeldada, et need on kerad. Ainult NASA ja teiste kosmoseagentuuride CGI fotodelt võib välja lugeda, et need võivad olla kerad. Seega, meile on need tulukesed taevas kõigest tulukesed taevas. Ma saan näha Nikon P 900 kaameraga Jupiteri ja seda, et tema ümber liigub neli tulukest, aga kindlasti ei saa ma järeldada, et need on füüsilised kerakujulised objektid. Pole mitte ühtegi tõestust sellest, et Jupiter on 10 korda suurem kui Maa – see kõlab lausa hullumeelsusena kui sellele mõelda.

See on sama kui vaadata puulehte läbi mikroskoobi ja siis öelda, et näe, need rakud seal on 10 korda suuremad kui Maa ning sinna saab isegi minna kosmoselaevaga. Täielik nonsenss! Teleskoop ei näita kaugemale, vaid ta lihtsalt suurendab seda, mida me näeme. Me võime joonistada seinale ka täpikesi ja siis zuumida aina lähemale ja mõelda, et nüüd me reisime läbi kosmose.

 

1
Näidake meile ISS-i (International Space Station, rahvusvaheline kosmosejaam) 24 h videoülekannet Maast.

ISS on olnud Maa orbiidil 17 aastat, aga nad ei suuda tänase päevani näidata 24 h videot Maast. Enamik inimesi ei tea, et kuigi NASA ja ISS reklaamivad 24 h live-ülekannet, siis tegelikkuses katkeb neil signaal/ülekanne, alati kui ISS läheb Maa pimedale küljele ehk sinna, kus on parajasti öö. Väidetavalt pole neil siis võimalik otseülekannet teha.

Me väga ootame aega, millal saab öösel telefoniga helistada… (naer) Väidetavalt tiirleb ümber maakera tohutu hulk satelliite, siin ei tohiks olla ühtegi põhjust, miks ISS ei suuda signaali saata öösel. Ehk siis väidetav ISS (meie jaoks tuluke taevas) on meile silmaga nähtav ainult öösiti – aga siis pole otseülekannet. Kui on päev ja meie ISS-i näha ei saa, siis nad näitavad ülekannet. Aga miks pole mõlemat korraga? Meie hinnangul on põhjus selles, et kuna Maa on lame, siis nad ei suuda otseülekandes sellist vaadet võltsida, kus on peal kõik pilved ja ilmastikumustrid ning kõik linnade tuled, mis oleks samal ajal sünkroonis telepildiga ja taevas nähtavaga.

Siin lausa karjub sõna „pettus”. ISS on kõigest 400 km kaugusel Maast, aga otsepilti öisest maakerast näidata pole võimalik. See on lähemal kui San Francisco Los Angelesest. Iga viimanegi sent, mis NASA saab, tuleb USA maksumaksjatelt – siin pole kahtlustki, et enamik neid inimesi, kes seda teadvustavad, sooviksid näha 24 h videopilti Maast.

Aasta on 2017 ja seda pole võimalik saada!? See on täiesti ajuvaba! Nad teevad teatrit, räägivad astronautidega 10-sekundilise nivooga jne… Eks kunagi saabub aeg, kui ma saan helistada sõbrale New Yorki ega pea ootama 10 sekundit, et teda kuulda oleks…

 

Allikad: The Twisted Ten Youtube, lingid artikli sees

Artikkel ilmus algselt Telegrami 6. paberajakirjas

Fotod: NASA, internet

 

Tõlkis ja toimetas Hando Tõnumaa