Kas Walt Disney aitas teha inimkonnale raketitehnoloogia propagandat?

4. september 2018 kell 21:19



George Orwell kirjutas 70 aastat tagasi oma teoses “1984“, et sõjatehnoloogia on pettus. Paljud meist on hakanud skeptilisema pilguga jälgima maailmas toimuvat ja jõudnud järelduseni, et kõike mida meile räägitakse uudistes ja televiisorist, ei tasuks tõepähe võtta. Seega kui me oleme aru saanud, et mõningates teemades on meile levitatud väärinfot, siis võiks hakata uurima, et huvitav, mis asjus meile veel kärbseid pähe aetakse? Näiteks kust pärinevad meie tõekspidamised raketitehnoloogia kohta. Ja mis seos on rakettidega Walt Disneyl? Artikkel põhineb John le Boni uurimustööl.

 

Raketitehnoloogia põhiidee on selles, et erinevad kemikaalid ja gaasid pannakse silindrikujulisse anumasse ja siis tulistatakse need tagant poolt välja ning rakett hakkab liikuma – see on täiesti loogiline ning tehniliselt pole see keeruline. Aga kui nad väidavad, et see rakett hakkab nüüd ka navigeerima ja mõned lausa jälitama teist liikuvat objekti, siis see ei kõla enam niivõrd iseenesest mõistetavana.

On palju inimesi, kes vaatavad iga päev dokfilme ja History Channelit ja kes arvavad, et nõnda nad õpivad miskit. Seda nimetatakse harivaks teleka vaatamiseks. Ja need inimesed on surmkindlad, et sellised imerelvad on olemas. Ja miks nad peaksid selles kahtlema? Miks peaksid nad kahtlema ükskõik milles, mida neile telekas näidatakse?

Meile räägitakse, et olemas on kontinentidevahelised ballistilised raketid, mis tähendab, et neid saab tulistada väga pikkadelt distantsidelt, isegi teiselt kontinendilt tuhandete kilomeetrite kauguselt. Aga kui sellised relvad oleksid olemas, siis miks me üldse sõdureid kusagile saatma peaks? Me võiks sama hästi oma koduhoovist need raketid teise riiki teele saata. Ja kuidas see rakett sinna teise riiki jõudma peaks, kui samal ajal Maa väidetavalt veel pöörleb ka?

 

Analüüsime järgnevaid videoid:

Esiteks me näeme, et see mõned kuud tagasi avaldatud videoklipp on äravahetamiseni sarnane sellega, mis iganes videot nad näitasid meile üle-eelmine aasta. Meile näidatakse parimal juhul 10 sekundilist videot, kuidas rakett läheb õhku aga kõik edasi sõltub juba vaataja kujutulusvõimest. Kas see video tõestab, et see rakett lendas kümnete, sadade või lausa tuhandete kilomeetrite kaugusele?

Vaatame mida nad räägivad Tomahawk raketi kohta?

Kas märkasite, et nad näitavad meile kaadreid kuidas hoone õhku lastakse? Hooneid saab õhku lasta ka tavaliste pommidega. Kas märkasite, et väga suurt rõhku on pandud dramaatilisele muusikale ja heliefektidele? „Teadlased“ videos räägivad, et Tomahawk arendati välja, et saata teele tuumapomme. Jajah! Tuumarelvade pettusest saad lähemalt lugeda siit.

Eelnev video ei tõesta, et Tomahawk on võltsrakett, küll aga tõestab, et massidele sellest piisab, et uskuda, et see on tõsi! Kui sellest piisab, et masse ära lollitada, siis miks peaksid “nad“ nägema vaeva, et ehitada valmis päris relvad?

Mõtle nüüd korra. Oletame, et Põhja-Korea on päriselt mingi terrorietalon, nii nagu meile räägitakse, ja Kim Chŏng-un elab kusagil lossis kuninga elu, siis olgem ausad – tal on palju rohkem ühist teiste endasugustega, kes elavad samuti lossides, mitte suvaliste inimestega Põhja-Korea tänavatelt. Sama kehtib ka teiste piirkondadega, vahet pole millises maailmaotsas. Eesti miljonäril on palju enamat ühist vene miljonäriga kui suvalise eestlasega tänaval. See on loogiline!

Ükski miljardär Põhja-Koreas või Venemaal või USA-s või Afganistanis ei taha ära hävitada teist riiki nagu James Bondi või Austin Powersi filmides. Klassikalises mõttes sõjapidamist pole olemas, ükski riik ei sõdi teise riigi vastu. Kui sa sellest aru saad, siis mõistad, et neil pole vaja neid imerelvasid toota, piisab kui neid näidata telekast. Isegi kui mustkunstnik päriselt oskaks inimese pooleks saagida ja kokku tagasi panna, siis ta ei teeks seda, sest massidele piisab, kui seda lavastada. Milleks võtta riske?

See on väidetavalt video sellest, kuidas Bagdadi pommitatakse. See näeb välja nagu pürotehnika ja heliefektid. Aga seda sama videot näidati uudistes kõikjal üle maailma. Kui me oleme endaga päris ausad, siis need videod ei tõesta mitte midagi, sest sellist vaatepilti saab teha ka pürotehnikaga. Kui keegi soovib uskuda, et see on päris, siis palun väga, ma ei üritagi kellegi arvamust muuta, ma lihtsalt ütlen, et minu jaoks see pole piisav tõestus.

See rakett lendab tanki kohal ja järsku tank plahvatab? See rakett ei puuduta isegi tanki ja tank plahvatab seest poolt? Kui keegi soovib uskuda, et see on päris, siis ma ei ürita kellegi arvamust muuta. Aga mina näen, et tegemist on naljaga. Seal tanki sees saab sama hästi olla pomm, mis selle plahvatuse põhjustas. Need raketid pidavat toimima nii, et lõhkekeha tulistatakse raketist alla näiteks tanki pihta. Kuid isegi sellisel juhul me näeme siit videost, et plahvatus käib ära ja siis tank plahvatab uuesti seest poolt. Kui ma peaksin panustama, siis ütleksin, et tegemist lavastusega.

Taaskord draamat lisavad heliefektid. Niipea kui sa kuuled, et nad on kasutanud heliefekte, siis tead, et kes iganes tegi selle video, ta ei ürita sulle edasi anda reaalsust. See on telesaade ning sul pole mingit põhjust uskuda ühtegi sõna, mis nad räägivad. Mõelge, mis see on, milles nad sind üritavad veenda? Selles videos nad kasutavad ühte ja sama plahvatuse heli erinevates kaadrites. See on History Channel.

 

Kuidas peaks see rakett õhus püsima?

Vaadake neid imepisikesi tiibasid ja mõelge lennukite peale. Miks on lennukitel suured tiivad? Tiivad aitavad õhurõhul tiibade alla koonduda ja õhku nad tõusevadki. Lisaks sellele on lennukitel ka suur tagatiib, sellel raketil aga pole midagi sellist.

Te kindlasti olete näinud enne lennuki õhku tõusmist, et nad testivad kas lennuki tiibadel need liikuvad plaadid töötavad. Milline osa sellel raketil on aga see, mis liigub ja mis aitab raketil navigeerida? Siin on pilt mis seda kirjeldama peaks.

Lahe joonistus, aga ma tahaksin seda näha reaalsuses. Ma ei usu, et selline objekt saab lennata taevas ilma tiibadeta ja genereerida piisavalt tõukejõudu, et õhus püsida, veel vähem õhus navigeerida. Ilma tõukejõuta peaks ta alla kukkuma. Tiibadega koos ma saan aru, et püsib õhus aga ilma, see ei kõla loogiliselt. Kuidas ta õhus püsib?

Mu jutu point on selles, et massidele piisab vähesest selgitusest ja niipea, kui neid on veendud, siis lähevad nad kaasa ükskõik millega. Orwelli “1984“ räägib võlts raketirünnakutest, aga enamikule ei tule pähegi mõelda võimaluse üle, et ehk on ka päris elus tegemist võlts raketirünnakutega.

 

Järgmiseks vaatame, mis meile räägitakse II maailmasõja V-2 rakettide kohta.

Kuuldavasti tulistati Mandri-Euroopast tuhandeid V-2 rakette Inglismaale, aga internetist on võimalik leida vaid üksikuid pilte sellest raketist ja raketikahjustustest.

Üks palju kajastust saanud foto V-2 raketi väidetavast rünnakust on see, mis pärineb Antwerpenist, Belgiast.

Wikipedia andmetel hukkus selles konkreetses juhtumis 126 inimest. Kas kusagil on näha kraatrit, mille oleks pidanud tekitama kaugelt teele saadetud rakett, mille tagajärjel hukkus üle saja inimese?

 

Kes oli V-2 raketi looja?

V-2 raketi loojaks on teadupärast saksa raketiteadlane Wernher von Braun. Ametliku ajaloo kohaselt toodi peale II maailmasõda Wernher von Braun USA-sse, et rajda NASA ja viia inimene kosmosesse. Just nimelt von Brauni peetakse meheks, tänu kellele Apollo programmi raames ameeriklased esimeste inimestena 1969. aastal Kuu peale viidi. Ma eeldan, et enamus selle artikli lugejad on kursis infoga, et Apollo Kuu-missioonid lavastati ning kogu rahvusvaheline kosmoseprogramm on järjekordne teater, aga juhul kui see on sinule uudis, siis saad täpsemalt selle kohta lugeda siit. Kui mees, kel oli osa möödunud sajandi ühe suurima pettuse lavastamises, siis kas meil pole mitte põhjust arvata, et ehk oli ka V-2 rakettide värk üks suur lavastus?

Järgmiseks vaatame 1955. aastal Walt Disney poolt toodetud videot, kus dr Wernher von Braun räägib plaanist saata inimesed Kuule.

(Väike vahepala: Kuula, mis sina arvad. Paljude meelest von Braun mitte ei räägi loomulikult saksa aktsendiga inglise keelt vaid üritab inglise keelele saksa aktsenti juurde panna.) See on mees, kes juhtis V-2 rakettide ja NASA Kuu peale mineku programmi.

Kui nüüd kuulata ja vaadata seda venda, kes siin aastal 1955 räägib erinevatest raketi osadest ja lennukist, kus on 10 meest sees, mis kõik üheskoos Kuule lendab ja kui nüüd eeldada, et ta ise usub oma juttu, siis on ta minu hinnangul peast segi. On olemas ka teine seletus sellele kõigele – tegemist on lihtsalt näitlejaga ning V-2 raketid on nali, nad näevad isegi välja nagu tsirkuse raketid. See on Disney video. : )

Kui keegi tõesti usub, et selline rakett, mille sees on lämmastikhape, hüdrasiin, 29 mootorit, 140 000 L kütust, kümme (10) meest jne, ning et see seadeldis hakkab lendama Kuule, siis pole midagi parata. Kui keegi tahab seda uskuda, siis palun väga.

Daamid ja härrad, kes te vaatasite seda oma televiisoritest aastal 1955 – ma mõistan miks see võis teile tunduda väga futuristlik ja fantastiline ning teaduslik. Kusjuures väga lahe muusika on videole lisatud.

Walt Disney ja Wernher von Braun

Walt Disney

Wernher von Brauni pärand

See 1955. aastal ilmunud Walt Disney video oli suunatud ennekõike lastele ja need lapsed olid 14 aastat hiljem täiskasvanud ja loomulikult nad uskusid, et aastal 1969 lendas inimene Kuule. Nüüd on need lapsed 70ndates eluaastates pensionärid, kes on terve elu saanud kosmosepropagandat ja loomulikult usuvad nad, et peagi viib üks teine välismaalane ameeriklased Marsile, et luua sinna eluks kõlbelised baasid.

 

Hando Tõnumaa

 

Kasutatud materjalid: John le Boni uurimus, videod ja lingid artikli sees

Fotod: in