GeneWatch UK: Me ei tohiks arendada avalikke suhteid GMO-de tootjatega

6. juuli 2013 kell 13:18



iStock_000012367319Small

Miks toetab Briti keskkonnasekretär Owen Paterson GM-põllukultuure ja tegeleb avalike suhete loomisega selliste ettevõtetega nagu Monsanto, küsib GeneWatch UK (sõltumatu organisatsioon, mis jälgib geneetilise muundamise arengutendentse ja vahendab infot erinevatele huvigruppidele – toim.) tegevjuht Helen Wallace.

 

Briti keskkonnasekretär Owen Paterson rääkis oma hiljuti peetud kõnes geneetiliselt muundatud põllukultuuride arendamisest, lubades toetada edaspidiseid investeeringuid teadus- ja arendustöösse. Ta tuletas meelde GMO-dega seotud ettevõtete kohtumist eelmisel suvel, kus võeti päevakorda GMO-de edendamine ja seaduses sätestatud tõkete kõrvaldamine. Patersoni sõnul peaksid teadusasutused vastutasuks saagikuse edendamisele Euroopas ja kogu maailmas tegema valitsuste ja tööstuse heaks rohkem GMO-de uuringuid.

Kõnes toodi välja hulk tõestamata väiteid GM-põllukultuuride kohta, mis ei ole veel turule jõudnud, aga mis peegeldavad biotehnoloogiaettevõtete arengut enam kui 30 aasta jooksul, rõhudes eelkõige taimede vastupanuvõimele põuale ja haigustele ning täiustatud omadustele. Vaatamata üle 14 000 väliuuringule USA-s on ainsad turul edukad GM-põllukultuurid taimemürkidele vastupidavad ja putukaid tõrjuvad Bt-kultuurid.

Taimede muid omadusi on tõestatud enamjaolt palju lihtsamate ja odavamate meetoditega, kasutades tavapärast aretustegevust, mõningatel juhtudel annab kõige paremaid tulemusi GMO-vaba markeritel põhinev sordiaretus (MAS). Oma sõnavõtus ignoreeris Paterson suuremaid probleeme seoses GM-põllukultuuride kasvatamisega: seda, et kui umbrohutõrjevahendeid pritsida taimemürkidele vastupidavatele GM-kultuuridele, hakkab vohama “super”-umbrohi; et kahjureid tõrjuvate põllukultuuride aretamise käigus tekivad hoopis teist tüüpi kahjurid; rääkimata sellest, et tõenäoliselt kaasneb GM-kultuuride ulatusliku pritsimisega elupaikade kadumine ja monarhliblika populatsiooni drastiline kadumine USA-s.

Sellel nädalal avaldatud uuest eelretsenseeritud uuringust selgus, et GMO-de vaba põllumajandus Euroopas edendab GMO-põllundust Põhja-Ameerikas. Kuigi aruanded näitasid, et Paterson pooldab eeskirjade leevendamist GMO-de kasuks, väitis ta hiljuti, et ei poolda Euroopa Liidu kaitse vähendamist, vaid soovis ainult “avastada mooduseid, kuidas panna Euroopa Liidu süsteem töötama”.

Pooleliolev töö GMO-kultuuride osas, mis hõlmab taimemürkidele vastupidavat maisi, mida saaks kasvatada Suurbritannias, ootab Euroopa Liidu heakskiitu. Aga sellistest kultuuridest loobuti, arvestades 2004. aastal antud põllumajandushinnanguid, mis näitasid, et need võivad kahjustada loodust, sest nende kasvatamiseks kasutatakse ulatuslikku umbrohutõrjet. Šotimaa ja Wales toetavad GMO-de vastast poliitikat ning kui neid kasvatataks ka Inglismaal, tekitaks see suuri vaidlusi. Lõpptulemusena maksavad tarbijad GMO-sid sisaldava ja GMO-de vaba toidu eraldamise eest ja põllumeestele toovad rohkem tulu traditsioonilised kasvatamisviisid kui GM-kultuuride kasvatamine ja GM-seemnete ostmine.

Helen Wallace rõhutas, et GMO-de kasvatamise kasutegur on pea olematu, arvestades seda, et need reostavad keskkonda, on riskantsed põllumeestele ja lõppkokkuvõttes piiravad tarbija valikuid. Ta ütles, et Suurbritannia keskkonnasekretär ei tohiks arendada avalikke suhteid Monsanto ja teiste GM-ettevõtetega, vaid peaks pooldama poliitikat, mis tagab toidu- ja põllumajandustehnoloogiate jätkusuutliku toimimise.

 

 

Allikad: Public Service Europe, Gene Watch UK

Foto: iStock

 

Tõlkis Doris Helina Fjuk

Toimetas Ksenja Kask