Ajaloo pettus lahti seletatud (1. osa) – ajalooeksperdid ja Vana-Egiptus

Artikli kuulamine on saadaval MINU TELEGRAM tellijatele

18. juuli 2019 kell 18:55



HOIATUS! Artikli lugemine isiklikul vastutusel, nõrganärvilistele mitte soovitatav!

Toome teieni viimastel aastatel ühe enim vastuolu tekitanud teema, milleks on ajaloo pettus. Alljärgnev on kolme osaline kokkuvõte Austraaliast pärit uurija ja vabakutselise ajakirjaniku John le Boni mõttekäigust seoses ajaloo pettusega. Teemad, millest juttu tuleb on ajaloo eksperdid, ajalooliste sündmuste ja tegelaste esmased allikad, ajaloo pettuse motivatsioonid, Egiptuse püramiidid, Tutanhamoni hauakamber. Artikkel põhineb JLB hiljutisel presentatsioonil, mida saab vaadata siit.

 

Ülikoolides ajaloo õppijaid ei julgustata uurima seda, kust need ajaloolised lood ja sündmused pärit on, vaid neid tulevasi ajaloo eksperte julgestatakse hoopis kordama neid samu lugusid, mida koolis räägitakse. Võtame näiteks “ajaloo isa“ Herodotose, kes ametliku ajaloo järgi oli esimene ajaloolane, kes kirjutas üles minevikus toimunud sündmused. Väidetavalt elas ta üle 2000 aasta tagasi. Kui keegi (üli)koolis õpib ajalugu, siis neid õpilasi ei julgustata üles otsima Herodotose esmaseid allikaid, olgu selleks nt papüürused või saviplaadid vms. Selle asemel nad loevad raamatuid, mis pärinevad teise- või kolmandajärgulistest allikatest. Ehk raamatutest, mis on väidetavalt kirjutatud esmaste allikate põhjal.

Ajaloo isa Herodotos

Selles poleks mingit probleemi, kui need esmased allikad reaalselt eksisteeriksid. Aga kui uurida nt toda Herodotost, siis me avastame, et pole olemas mitte ühtegi nn esmast allikat tema kirjutistest, mis oleksid säilinud. Mitte ühtegi säilinud kirjutist pole!

Selle peale ütlevad paljud, et ega sa ometi ei eelda, et miskit nii vana alles oleks? Kuidas sa üldse arvad, et mõni kirjutis peaks säilima 2000 aastat? Okei, sa saad sellest aru, et need asjad ei saagi nii kaua säilida. Seega sa mõistad, et meie eelajaloolised jutustused põhinevad allikatel, mida tegelikult pole olemas. Veel enam, kõik nn tuhandete aastate vanused lood põhinevad tegelikkuses allikatel, mis on vaid paarsada aastat vanad.

Meile on antud tekstid, mis põhinevad inimeste hinnangul originaaltekstide koopia koopiatel. Aga enamus need koopiad on alla 200 aasta vanad. Teisisõnu need esialgsed koopiad on ikkagi kõik olematud, seega minu küsimus on: kuidas sa tead, et need olemasolevad “koopiad“ pole mitte paarsada aastat tagasi lood võltsingud?

Järgmine reaktsioon on üldiselt midagi sellist: liiga paljud eksperdid on sellega seotud ning kui tegemist tõesti oleks võltsingutega, siis nemad saaksid sellest aru. Aga mis siis kui kõik need eksperdid saavad oma tekstid teise-või kolmandajärgulistest allikatest? Mõtle, kui kõik maailma ülikoolide eksperdid, sh ka Oxfordi, Harvardi, Yale’i, Cambridge’i ja teiste prestiižikate ülikoolide eksperdid loevad lihtsalt neid ühtesid ja samu teise-ning kolmandajärgulisi allikaid?

Sa märkad, et kõik need ajalooprofessorid loevad raamatuid, mis pärinevad nt 1930ndatest! Ainus mida võltsija oleks pidanud tegema, oleks fabritseerida ajaloo raamatuid umbes 100 aastat tagasi ning need raamatud sokutada tänaste “ajaloolaste“ kätte. Sest kui mitte keegi ei kontrolli esmaseid allikaid, siis see tähendab, et kõik loevad teise-ja kolmandajärgu allikaid. Seega, oleks piisanud vaid ajaloo raamatute võltsimisest paarsada aastat tagasi, et saada tänapäeva “ajaloolased“ lugema ühesuguseid allikaid.

 

Mida see siis tähendab?

Ajalugu on väljamõeldis, ajalugu pole kunagi eksisteerinud, keegi ei saanud surma ega viga. Vana-Egiptus, Vana-Kreeka, Vana-Rooma, Vana-Hiina, ninjad, viikingid jne on kõik väljamõeldis ja lihtsasti tõestatav!

Kuidas sa võid midagi nii radikaalset öelda? Kui see oleks tõsi, siis ajaloolased oleksid sellest ammu läbi näinud!

Jajah, sa pead silmas neid “eksperte“, kes kõik korrutavad üheskoos ühte ja sama lugu, mida neile koolis jutustas eelmine kasulik ullike… Kas sa pead silmas neid eksperte?

Kui esmaseid allikaid pole olemas, siis keegi oleks juba seda öelnud meile ju!

Jah, see keegi olengi mina! Mina olen esimene inimene ajaloos, kes selle pettuse on avastanud!

Sa võid mind ignoreerida, sa võid mu peale vihastada, sa võid mind solvata… See kõik on okei. Aga mina toon välja tõsiasja, et esmaseid allikaid ei ole olemas! Me avastame, et ainukesed allikad, mis meil on olemas, ulatuvad tagasi ainult paarsada aastat. Ja me märkame, et kõik need allikad paistavad tulevat ühelt ja samalt pisikesest inimgrupist ning paistab, et nemad seisavadki nn ajaloo pettuse taga. Ajaloo pettus on ilmselge, ma olen selle üle jõudnud mõtiskleda mitu aastat.

Aga meil on tuhandete aastate vanused püramiidid..

Ei, sulle on öeldud, et need püramiidid on tuhandete aastate vanused aga miks sa seda usud? Miks mina seda kunagi uskusin? Tegelikkuses pole meil mitte ühtegi empiirilist tõestust, et püramiidid oleksid tuhandeid aastaid vanad. Tegelikult on üsnagi tõenäoline, et ka püramiidid on üpris hiljutised ehitised.

Miks nad meile valetama peaksid?

Esiteks mina pole selle pettuse taga ning päris täpselt ma ei tea, miks nad seda teevad aga mul on omad spekulatsioonid. Peatun sellel teemal peagi pikemalt. Esmalt aga vaatame, mis on inglise keelses Vikipeedias kirjas Vana-Egiptuse kohta: https://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_Egypt.

Miks just Vikipeedias?

Sest enamus inimeste jaoks on Vikipeedia justkui tõe etalon või kaasaegne Aleksandria raamatukogu. See on koht, kust massid vaatavad endale infot. Olles uurinud ajaloo pettust juba aastaid võin öelda, et kuigi lisaks Vikipeediale on olemas veel mitmeid nn populaarseid ajaloosaite, siis üldjuhul on see info enam vähem üks ja sama.

Vikipeediast saame lugeda, et Vana-Egiptus eksisteeris umbes 5000 aastat tagasi. Egiptuse Vikipeedia lehekülg on väga pikk ja detailne, tuhandeid sõnu jne aga mina soovin vaadata viiteid. Kui me räägime ajaloolistest sündmustest, siis me peame olema võimelised välja tooma viited, mille põhjal jutt käib. Kui ma räägin nt Vana-Egiptusest, siis peaks olema lollilegi selge, et mina ei olnud sel ajal seal, seega kust ma need lood võtan?

Vana-Egiptusest rääkides tundub loogiline, et need lood pärinevad kirjanikelt, kes 3000 aastat eKr tagasi kõik need lood üles kirjutasid. Aga see pole nii, sest 3000 eKr aasta taguseid kirjutisi meil pole. Seega kust pärineb kõik see info? Vaatame siis täpsemalt neid viiteid, mida Vikipeedia meile pakub. Me näeme, et viiteid on Vikipeedias päris palju, seega see tõepoolest paistab välja vägagi akadeemiline.

Me näeme, et kuigi see Vikipeedia lehekülg räägib sellest, mis toimus 5000 aastat tagasi, siis enamus viited on üsnagi värsked, valdavalt viimasestest aastakümnetest. Nii palju erinevaid autoreid, kes kõik kinnitavad ühte ja sama lugu. Kuidas on võimalik, et kõik need autorid räägivad ühte lugu kui see lugu ei vasta tõele? Kõik need eksperdid ja kümned raamatud aga kõik pärinevad viimastest aastakümnetest?

Mõtle korra loogiliselt: kui sul on sadu kui mitte tuhandeid inimesi, kes kõik räägivad ühesugust juttu aga kui nad kõik on saanud oma loo ühest ja samast allikast, siis kas sellel on vahet, et neid inimesi on kokku tuhandeid kes seda lugu räägivad? Piisab ainult sellest, et need lood pärineksid kõik ühest ja samast liba-allikast.

Kui see teema on sulle uus, siis sa kindlasti küsid, et mis on su tõendid, et see üks ja ainus allikas on väljamõeldis? See on väga hea küsimus. Esmalt me peame välja selgitama, kas Sina kui lugeja oled üldse võimeline mõistma, et too üks ja ainus allikas on võltsitud allikas. Kas sa oled võimeline aru saama, et sellisel juhul pole mitte mingit vahet kui mitu inimest seda bullshit lugu kordavad, sest see jääb ikkagi bullshit looks? Põhjus, miks ma nõnda küsin on selles, et enamus inimesi pole võimelised sellest mõttekäigust aru saama. Kui on piisavalt palju eksperte, kes bullshit lugu kordavad, siis pole vahet, et see kõik on üks bullshit lugu. Sest vaadakem kõiki neid eksperte, nad ei saanuks ju valetada… Ja ma selgitangi, et nemad ei valeta, vaid nad usuvad seda bullshit lugu.

Miks siis on üldse seda valet vaja?

Sest nagu ma peagi põhjendan, siis nt turismil on enda finantshuvid mängus, et seda valet levitada ning mind isiklikult ei häiri see karvavõrdki, et seda süstemaatilist vale levitatakse. Kusjuures kõik need eksperdid ümber maailma ei pea sugugi mitte valetama, sest nemad usuvad seda jama. Tegelikult just see tundubki loogilisem, et eksperdid usuvad seda jama.

Miks sa õpid ajalugu?

Sest mulle meeldib see.

See on täiesti loogiline, et ajaloo õppijad seda usuvad, sest ajalooharidus ei tee eriti kedagi rikkaks, siis jääbki alles usk ja huvi antud teemasse. Kindlasti teeniksid sa rohkem, kui õpiksid ülikoolis nt majandust, rahvusvahelist pangandust või inseneri eriala. Et ajalugu üldse õppima minna, peaksid sa esmalt seda juba uskuma. Ja kui sa kuulad ajalooprofessorit jutustamas, siis see vend on veel mitu aastat kauem neid lugusid õppinud ja loomulikult ta usub neid. Ta peab neid uskuma, kuidas saaks ta teisiti?

Nagu me näeme Vikipeediast, et enamus need raamatud Vana-Egiptusest on ainult mõnikümmend aastat vanad, seega kust me teame, et need lood pole vanemad kui ainult mõnikümmend aastat? Ja ega lastele algklassides ei anta mingeid asitõendeid.

Õpetaja joonistab tahvlile kolmnurga ja küsib, mis see on?

Väike Juku vastab: see on kolmnurk!

Õpetaja: mitte päris, see on üks eriline triangel.

Malle: see on püramiid!

Õpetaja: väga tubli. Kas keegi teab, kus see asub?

Juku: Egiptuses!

Õpetaja: õige!

Keegi ei näita lastele viiteid ega tõendeid vaid neile räägitakse lugusid ning lapsed ei oska täpsemalt küsida samuti. Selleks ajaks kui pisikesed Jukud ja Malled jõuavad ülikooli, usuvad nad neid antiik muinasjutte juba nii tugevalt, et neile ei tule isegi pähe mõtet nendes lugudes kahelda.

Ajaloos kahelda on hullumeelsus, sest me kõik oleme sellesse uskunud terve elu. Miks peaks keegi avalikult ütlema, et ta kahtleb ajaloos, kui massid hakkavad tema suunas näpuga näitama ja ütlema, et ta on peast segi?

Massid (sh nii rumalad kui ka arukad inimesed) vajavad vastuseid küsimustele kes me oleme, miks me oleme, kust me tuleme ja kus me oleme ning religioonid annavadki kõik need vastused. Sh ka religioonid, mis maskeeruvad teiste nimede taha, nagu näiteks teadus.

Õpetaja: Kuidas inimesed siia sattusid?

Juku: Inimesed on siin olnud tuhandeid aastaid, nad on Niiluse jõe ääres farme pidanud tuhandeid aastaid. Vanasti nad vaatasid tähti, et mõista kuidas aastaajad vahetuvad ning ennustasid üleujutusi jne. Nõnda sai alguse tsivilisatsioon ja sellepärast ehitati ka Egiptuse püramiidid ja kui me saame vanemaks, siis me võime sinna minna puhkusreisile.

Inimesed armastavad selliseid lugusid ning enamus ka usuvad neid lugusid.

Ja kui keegi minusugune tuleb ning ütleb, et sul pole mitte ühtegi tõestust, et inimkond on siin olnud tuhandeid aastaid, siis saad vastuseks: on küll, meil on olemas püramiidid.

Jajah, kust sa tead kui vanad need on?

Meil on eksperdid..

Need eksperdid, kes teenivad selle pealt, et sina neid vaatama läheksid?

Ei, teised eksperdid!

Millised teised? Sa pole seda ise uurinudki..

Ah, sa oled peast segi!

Selline ongi usk ja religioon. Aga kui keegi tõesti vaevuks uurima esmaseid asitõendeid nt ajaloo isa Herodotose osas, siis ta avastab, et neid asitõendeid pole olemas. Ajalugu ulatubki tagasi ainult paarsada aastat ning ma ei räägi ainult Egiptusest. Võtame näiteks Piibli või mõne ajaloolise tegelase (nt Platon, Caesar, Sophocles jne). Miks sa usud, et Piibel on 2000 aastat vana või et Platon elas tuhandeid aastaid tagasi? Selliste “faktide“ üle kontrollimine peaks olema väga lihtne aga see pole, sest see nõuab aega.

Sa leiad raamatu, mis väidab, et püramiidid on tuhandeid aastaid vanad ning uurid selle raamatu viiteid. Sa avastad, et seal seisab kirjas üks teine raamat, mis pärineb nt aastast 1850. Sa leiad selle raamatu nt aadressilt www.archive.org ning avastad, et selles “originaalraamatus“ pole kirjas viiteid, kust selle info too autor sai. Ja nõnda lõppebki jälgede ajamine ära umbes 200-300 aasta peal. Ma olen selle raja läbi käinud kümneid kordi ning muster on alati täpselt ühesugune, millalgi paarsada aastat tagasi lõppevad kõik viited ära. Ma ei tee nalja, võta ükskõik, milline tegelane ajaloost ning vaata kui kaugele saad sa teda järgi kontrollida.

Ma saan aru kui hullumeelsena see kõlab aga kui üle paari-kolmesaja aasta tagasi ei saagi jälgi ajada, siis kas on võimalik, et ajalugu ongi ainult mõnisada aastat vana? Kas see kogu eksistents algas mõnisada aastat tagasi?

Kui see on tõsi, siis ütle mulle, mis toimus 200 aastat tagasi ja kuidas see kõik sündis? Sa pead seda meile selgitama!

Ma ei tea kuidas me siia sattusime. Ning ma saan väga hästi aru, kuidas enamus inimesed eeldaksid uskuda täiesti jaburat lugu selle asemel, et lugu üldse pole. Ma ei tea kus me oleme ja kuidas me siia sattusime. Selline teadmatus teeb inimese hinge ja südamesse tohutu augu, sest nad on terve elu olnud kindlad, et nad teavad mis koht see on ja kuidas nad siia sattusid.

Ma tean täpselt kuidas me siia sattusime, kõik mis ma selleks tegema pean, on uskuda mida iganes eksperdid mulle räägivad. Ja kui eksperdid ütlevad, et me oleme siin olnud (kümneid) tuhandeid aastaid, siis nii peab olema.

Ja siis tuleb üks minusugune, kes toob välja tõsiasjad, et need eksperdid usuvad bullshit lugu, millel pole mitte ühtegi tõestust. Need eksperdid, keda sa arvad, et sinu jaoks neid allikaid kontrollivad, need samad eksperdid ei kontrolli neid allikaid isegi enda jaoks! Nad lihtsalt usuvad seda jama, olles aastaid saanud ülikoolis ajuloputust, kordagi kontrollimata ainsatki allikat! Neil on null tõestust.

Ühtäkki kogu see egoism “oo mina olen nii tark, mina tean kuidas me siia sattusime“ saab kuuli. Kes seda sooviks? Väga vähesed. Just seetõttu ma ka arvan, et ajaloo pettus ei lähe mitte kunagi massidesse, isegi mitte nn “vandenõu kultuuri“, kes ei usalda valitsust. Aga kui neilt küsida, et kas sa usud, et me oleme siin olnud tuhandeid aastaid, siis on vastuseks kindel “jah“. Ehk isegi need inimesed, kes üritavad näidata end sellistena, kellele meeldib oma tõekspidamistele väljakutseid esitada, ei taha sellest teemast midagi teada.

Kas sa usud noore Maa sünnilugu (6000 aastat), Suurt Pauku, Noa laeva, panspermiat (elu tuli maale läbi bakteri, mis asteroidi kaudu kosmosest siia saabus) või ükskõik millist loome müüti (sh ka erinevatesse müütidesse üheaegselt), siis see teeb su elu palju lihtsamaks, kui teadmine, et tegelikult pole meil õrna aimu, kuidas me siia sattusime ning asitõendid ei ulatu palju kaugemale kui paarsada aastat. On üsna tõenäoline, et sina oled palju õnnelikum ükskõik millisesse kreatismi müüti uskudes, kui teadmatuses elades. Ning minu jaoks on see väga okei.

 

Järgneb…

 

Allikas: John le Boni Youtube

Fotod: Wikimedia Commons

 

Toimetas Hando Tõnumaa

 

PS. Telegram tegutseb tänu lugejate abile. Kui sinu arvates on Telegramis ilmuv info vajalik ja oluline, võid soovi ja võimaluse korral meid toetada. Suur aitäh kõigile, kes aitavad olulisi teemasid pildis hoida!

Unlimited MTÜ
EE497700771002818684

BITCOIN
1Hqjxbt8czHcENjDQan5GFL3Qssn4znpAr

DASH
XjUJswujDzLgSgg7Ly8bK6TEo1kwVzaKeV

BITCOIN CASH (BCH)
qp0gdarh8xtte8fygj2ehrud7h4gsugzeqlmamcx3s

ETHEREUM
0x9b67438a7a4cdd88edb14c2880e920a3cba692c6