Kas Tanel Kiik saab üheaegselt olla nii rahva esindaja kui ka WHO Terviseassamblee asepresident?

Artikli kuulamine on saadaval MINU TELEGRAM tellijatele

12. august 2021 kell 17:59



Eesti number üks koroonaterrorist, tervise- ja tööminister Tanel Kiik, kes on viimased poolteist aastat rahvale pidevalt koroona asjus valetanud, libapandeemiaga hirmutanud ja inimkatsetel põhinevat sundvaktsineerimist ja genotsiidi survestanud, valiti käesoleval aastal WHO Maailma Terviseassamblee asepresidendiks. Juba 74. korda toimunud plenaaristung leidis aset 24. mail 2021, mil Kiik oli täiskohaga minister. Kas siin pole tegu huvide konfliktiga? Kuidas saab Kiik üheaegselt seista nii Eesti rahva tervise huvide eest kui ka olla WHO Terviseassamblee asepresident?

 

Ministrina on Tanel Kiik korduvalt eiranud Eesti põhiseadust, milles seisab, et inimkatsed on Eestis keelatud, kuid hirmutamise ja ähvardamise taktikaga sundvaktsineerimine veel testimisfaasides olevate medikamentidega klassifitseerub kahtlemata inimkatseteks. Sel aastal on ajaloo suurima vaktsineerimiskampaania saatel Eestis surnud üle 1400 inimese rohkem kui möödunud aastal. Vaktsineerimisele järgnenud tervisehädad nagu pimedaks jäämine, kõrvakuulmise kaotamine, halvatused jm on muutunud igapäevasteks uudisteks.

 

Milleks rakendada nii massilist vaktsineerimiskampaaniat, kui 99,99% rahvast ei haigestu?

Tanel Kiik on korduvalt öelnud, et ainus viis koroonakriisist väljumiseks on vaktsineerimine, kuigi ametliku statistika kohaselt on ka vaktsineeritud nakatajad ja seda kinnitab ka CDC peadirektor. Ammu on selge, et vaktsineerimine on midagi sellist, mida käsitletakse juba pikemat aega mitte vahendina inimeste elu ja tervise kaitsmiseks, vaid eesmärgina iseeneses. Kiige eestvedamisel on valitsus lihtsustamas ka vaktsiini- ja testivastaste vallandamist.

Kui rahvas on terve ja suurim kahju tekib vaktsineerimise tagajärjel, siis tähendab see, et vaktsineerimist survestavad isikud on psühhopaadid. Küsimus on, kelle kuratlikke huvisid teenib Tanel Kiik? Kes talle maksab ja kui palju?

Kas huvide konflikti ja massimõrva eest saab tänapäeval ministrit tema ametist tagandada? Kuigi Eesti seaduste kohaselt ei vastuta mitte keegi vaktsiinikahjustuste eest, siis kas asitõendite ilmnemisel saab panna vastutama genotsiidi propageerivad isikud?



Allikas: WHO

 

Inimesed, kes ei soovi vaktsineerida, saavad laiema üldsuse poolt suure kriitika osaliseks. Neid portreteeritakse kui teise klassi kodanikke. Kas mittevaktsineeritutest saavadki uued “Untermenschen’id” (alaminimesed)? Vaktsiinipass lõhestab rahvast, meie rahvast. Kas mittevaktsineeritutele töötatakse peagi välja ka uus “antivakseri Taaveti täht”?

Kas Kiik üldse oli kunagi patrioot või müüs ta oma rahva kõrge positsiooni eest WHO-s juba mõnda aega tagasi? Tundub, et sündinud on uus Bill Gatesi käsilane, sest WHO on korduvalt tõestanud, et sõltumatust ja neutraalsest organisatsioonist on asi kaugel. Nad on suure farmaatsiatöötuse turundusagentuur.

 

Lisalugemist. Järgnevad katkendid pärinevad raamatust “Tervisediktatuur“, lk 18, 46 ja 47 kirjastuse Reval-Buch lahkel loal:

WHO (25) rahastus pärineb 80 protsendi ulatuses farmaatsiatööstustelt. Kõrgema astme rahastaja on Melinda ja Bill Gatesi sihtasutus. WHO on muutunud vaktsineerimishiiglase lobiorganisatsiooniks. Kuidas saab keegi selliste sidemete olemasolu juures veel neutraalsest organisatsioonist rääkida? Maailma rahvastiku immuniseerimise ehk Agenda 2030 tunnuslause kõlab järgnevalt: ülemaailmne strateegia, millest kedagi välja ei jäeta. (26) Seda motot tuleb võtta hoiatusena, ridade vahelt õigesti loetuna tähendab see nimelt: „Me korraldame kõik nii, et keegi ei pääse meie vaktsiinidest.“ WHO-s käib võitlus varem seal olnud objektiivsete ja tõsiseltvõetavate teadlaste ja Bill Gatesi poolt kaasatud farmaatsiaettevõtete ekspertide vahel.

Riikidevahelised organisatsioonid, nn “rahvusvahelised organisatsioonid”, nagu näiteks EL, ÜRO või nende spetsialiseerunud allorganisatsioonid nagu WHO omavad võimu, et norme ette kirjutada ja pandeemiat välja kuulutada. See mõjutab meie kõigi elusid kohe ja otseselt – ilma et ükski nendest organisatsioonidest või nende juhtidest meie, kodanike poolt valitud oleks. Ilma et neid ühegi parlamendi poolt kontrollitaks. Ilma et keegi neid nende otsuste ja eriti valeotsuste eest rahvusliku kohtu ette tooks. Kontrollimist põhimõtteliselt ei toimu või seda ainult simuleeritakse.

 

Maailma Terviseorganisatsioon muutub nüüd järk-järgult Maailma petmise organisatsiooniks

WHO (64) on meile nüüd sõnastanud, mida tähendab karjaimmuniteet tulevikus ja kuidas see nende arust välja näeb. WHO andmetel pole karjaimmuunsusel enam mingit pistmist looduslikult omandatud kaitsevõimega. Bioloogiline, loomulik kaitsevõime ei oma enam Genfi vaktsineerimise lobitöö jaoks mingit tähtsust. Seda sõna tuleb nüüd kasutada sünonüümina mõistega “vaktsineerimise ulatus”, mida varem kasutati terviseametites ja mis meenutab vanu registrikaardiaegu.

WHO teatas 9. juunil 2020: Immuunsus või karjaimmuunsus on otsene kaitse nakkushaiguse eest, ja see tekib siis, kui elanikkond on immuunne ja on selle immuunsuse välja töötanud kas vaktsineerimise või varasemate nakatumiste kaudu. See tähendab, et isegi inimesed, kes pole nakatunud või kellel nakatumine pole immuunvastust vallandanud, on kaitstud, kuna ümbruses olevad immuunsed inimesed võivad toimida puhvrina nende ja nakatunud inimese vahel.

WHO on alates 13. novembrist öelnud: Immuunsus või karjaimmuunsus = on vaktsineerimiseks kasutatav kontseptsioon, mille puhul populatsiooni saab vaktsineerimiskünnise saavutamisel kaitsta teatud viiruse eest. Karjaimmuunsus saavutatakse inimeste kaitsmisega viiruse eest, mitte viirusega kokku puutudes.

Aasta viimasel päeval, 31. detsembril 2020 on WHO lehel karjaimmuunsuse definitsiooni uuesti muudetud, nüüd on seal taas kirjas, et immuunsus on küll saavutatav ka haiguse loomuliku läbipõdemise teel, ent WHO toetab selle asemel vaktsineerimise läbi saavutatud karjaimmuunsust.

WHO eirab sellega tegelikult meie bioloogilist eripära, meie immunoloogilist identiteeti ja mälu! Ta teeb seda turuniši definitsiooniga Big-Pharma, vaktsiinitööstuse heaks. Siis saaks loomulikult ka immuunsustõend võimalikuks, sest see oleks ju ainult vaktsineerimistõend, ei midagi muud kui kviitung vaktsiini kannatamise eest. Ja mis juhtub siis, kui meie immuunsüsteem meid kaitseb? Mis siis, kui kunstlikud stiimulid ajavad meie süsteemi sassi? Paljud eksperdid on mures käimasolevate vaktsineerimiste pärast.

 

Hando Tõnumaa

 

Allikad: lingid artikli sees

Foto: sm.ee + internet + Canva



Kommentaarid

Kommentaare lugeda ja kommenteerida saavad vaid Minu Telegrami tellinud kasutajad. Tellimuse esitamiseks kliki siia või logi sisse siit.

Päevapilt