Ka vaktsineeritud surevad! – nii koroonasse kui ka muidu! Põhjalikud selgitused ja tõendused

Artikli kuulamine on saadaval MINU TELEGRAM tellijatele

30. august 2021 kell 12:56



“Täpselt nii nagu ma juba enne eelmise suure loo (pommuudis) avalikustamist arvasin, siis läks minu artikli peale herilasepesa korralikult kihama ja nagu ka herilased, siis nemadki, lendavad algselt parvena risti-rästi ringi ja ei suuda otsustada, kas rünnata või põgeneda. Kõigest 24 tundi hiljem oli näha, et otsustati hakata ründama ja selle käigus veel musta valgeks rääkima ja korralikult hämama,” kirjutab Tarvo Alev oma blogis.

Kokkuvõtlik osa faktikontroll hämab, valetab ja eksib korralikult

Alljärgnevalt on küll pikalt ja põhjalikult välja toodud erinevad faktikontrolli väited ja siis tegelikkus. Küll näete seda, kuidas faktikontroll on pannud mulle sõnu suhu, mida ma polegi kordagi väitnud ja siis püüab kasutada arvudega manipuleerimist, et kuidagigi jätta muljet, et mina olen eksinud.

Seal on rohkelt erinevaid demagoogiavõtteid ja kohati ka lihtlabast valet. Loogika lonkab päris mitmes kohas.

Just sellist asja teeb Delfi faktikontroll aga teaduse sildi all ja pole siis ka ime, et väga paljud inimesed ei usugi teadust. Delfi ise kahandab seeläbi ka arstide usaldusväärsust, sest mitmed inimesed panevad teaduse ja arstid ühte kategooriasse. Seega lp. doktorid – võtke ette see kahtlane seltskond, kes teie mainet niimoodi hävitavad. Olete siiani otsinud valest kohast – tegelikud süüdlased väidavad end esindavat teadust nii Terviseametis kui ka Delfi faktikontrollis!

Kusjuures, just seesama faktikontroll omab õigust ka blokeerida ja kustutada tekste ja sõnumeid Facebookis. Samal ajal ajades ise täielikku jama ja kontrollides fakte, mida isik pole isegi esitanud. Mis asi see siis ikkagi on? Teadus või tsirkus? Ehk siis näiline teadus, aga tegelikkuses hoopis absoluutne jura, mida oli vaja kiirkorras kokku kirjutada ainult selleks, et saaks minu FB postituse kiirelt maha tõmmata.

Terviseameti analüüsist kadus 52 surma diagnoos “Covid” nagu võluväel

“Nende 53 vaktsineeritud inimese surmajuhtumi seas on COVID-19 märgitud küll surma käivitava põhihaigusena, kuid reeglina põetakse samaaegselt mitmeid teisi raskeid haigusi. Näiteks kopsuvähki haigestunud patsiendi surmateatisele võib arst esialgu märkida surma põhjuseks COVID-19, kuid lõplik diagnoos on siiski vähihaigus. Nende 53 surmajuhtumi puhul ei ole lõplik surma põhjus veel selge,” ütles Terviseameti nakkushaiguste osakonna juht Hanna Sepp.

Selgitage nüüd ikkagi ära, kuidas veel päev enne seda tõi Terviseameti enda ANALÜÜTIK (ei olnud sekretär, ei olnud koristaja) välja teksti, kus kirjutas väga selgelt:

Meile teadaolevalt on 23.08.2021 seisuga 53 vaktsineeritud isiku surmajuhtumit, kelle põhidiagnoosiks oli märgitud U07.1 ehk laboratoorselt kinnitatud COVID-19.”



Ja vähem kui 24 tunniga kadus sealt ülikiire analüüsi tulemusel 52 surmajuhtumit. Kas see analüütik, kes eelmisel päeval veel teisiti hindas, ei olnud siis pädev? Miks töötab Terviseametis nii oluliste andmetega siis ebapädev inimene? Või ehk on ikkagi asi selles, et see üleöö 53 -> 1 on puhas häma?

Kas samadel alustel kahanevad nüüd need 1286 seni kinnitatud Covid surma ka 53 korda väiksemaks ja tuleb ametlik teade, et tegelikult on olnud vaid 24 surmajuhtumit ja sinna juurde tekst: “JUHHEIII, pandeemiat pole olnudki”?

Kui nüüd 24 tunniga Terviseamet jõudis järeldusele, et 52 juhul oli ekslikult surmadiagnoosiks märgitud Covid, kas siis üldisest Covid surmade arvust lahutatakse ka nüüd see 52 maha? Pigem ma küsin nii, miks seda koguarvu kunagi ei korrigeerita ka peale seda kui Tervise Arengu Instituut korrigeerib andmeid? Miks meil loendatakse Covid surmasid aegade algusest peale kogu aeg ühtse joruna? Kas gripisurmasid peaks ka nüüdsest kuvama näiteks alates aastast 1900 koguarvuna?

Miks ühe haiguse puhul vaadeldakse vaid hooaja kaupa ja teise haiguse puhul liidetakse kõik ühte patta kokku? Kas ainult selleks, et nii saab näiliselt kogu aeg näidata surmade arvu hästi suure ja hirmuäratava numbrina? Kas see ongi teaduslik lähenemine Terviseametis, mida kutsutakse usaldama? Sorry – aga no ei tõsta usaldust. Pigem näitab suure ametkonna naeruväärsust.

Haigekassa juhised

Üks hea inimene saatis mulle veel sellise vihje, mis on leitav Haigekassa lehelt:

“Kasutage  U07.1  koodi  ainult  siis, kui  COVID-19  haigus  on  laboratoorselt  kinnitatud.  Sümptomite olemasolul kasutage  U07.1 kaasuva diagnoosina, põhidiagnoos märkige vastavalt  sümptomitele, nt  J06.9;  J12.8  vm.  Kui  haigus  on  laboratoorselt  kinnitatud  ja  sümptomid  puuduvad,  märkige põhidiagnoosiks Z22.8.”

Sellest on võimalik selgelt välja lugeda, et vaktsineeritud inimeste surmajuhtumeid võib olla tegelikult üksjagu rohkemgi.

Viide: https://www.haigekassa.ee/sites/default/files/IT_juhised/RHK-10_%20COVID-19_uued_koodid_juhend_16042021_F.PDF

Teadusnõukoja liige Krista Fischer justkui tunnistas ka üles

Kõige huvitavam asja juures on veel see, et üleeile juba suutis Krista Fischer (Teadusnõukoja liige) oma Facebooki seinal välja hõigata lausa info, et tema on teadlik isegi 79 vaktsineeritud inimese surmast, kellel oli positiivne Covid test. Küll aga seal juures väitis ta, et kõik need juhtumid jäid kevadisse perioodi.

See aga on taaskord küsitav, sest jälgides Terviseameti igapäevaseid uudiseid, siis nüüd augustis on olnud mitmed olukorrad, kus nende tekstide sõnastus erineb, aga selle kohta järelpärimistele nad ei vasta – ka mitte korduva küsimise peale. Ehk siis kui sureb vaktsineerimata inimene, siis tuuakse see selgelt tekstis välja, aga mõndadel päevadel lihtsalt “sureb inimene”.

Terviseamet loob kuvandit, et reaalselt süstitud on “vaktsineerimata inimene”

Lisaks ei erista Terviseamet enam 1 doosiga vaktsineerituid, keda liigitatakse kategooriasse “vaktsineerimata inimene”. Jah, lugesid õigesti – inimene, kellesse on süstitud vaktsiini, loetakse Terviseameti poolt vaktsineerimata inimeseks.

Tänaseks on mõiste “vaktsineeritud”, see inimene, kes on saanud kaks doosi vaktsiini ja viimasest süstist on piisav aeg möödunud. See siis on n-ö teaduslik väide ja olukord. Irooniliseks muutub see aga üsna peatselt, kui tuleb ka Eestis kolmanda vaktsiinidoosi manustamise kord. Sellest hetkest alates on kõik inimesed taaskord siis ju vaktsineerimata – sõltumata sellest, et neisse on süstitud kaks doosi vaktsiini ja veel eelmisel päeval elasid õndsas teadmises, et nad on vaktsineeritud.

Kui kolme doosi ring täis saab, siis ega numbrid ju ära lõpe – tuleb ka neljas ja viies ja… Valem on selline: N+1. Palju õnne! Selle loogika alusel ei ole mitte kunagi mitte keegi tegelikult vaktsineeritud – olgu neid nõelaauke kehas juba nii palju, et tuul läbi puhub.

Andmete puudulikkus Terviseametis, aga matemaatikul on need olemas

Veel üks väga oluline asjaolu, mis esialgu jääb ehk märkamata. Terviseamet kirjutas väga selgelt oma tekstis: “Kahjuks pole võimalik eristada, kas tegemist oli pooleli oleva vaktsineerimiskuuri või lõpetatud vaktsineerimiskuuriga isikutega.”

Aga Krista Fischer kirjutas oma postituses väga täpselt, kui palju oli ühe ja kui palju kahe doosiga.

Kuidas saab olla meie riigis olukord, et vaktsineerimise eest vastutav riigiamet, kes viib läbi tingimusliku kasutusloaga vaktsiini manustamist ja peaks olema vägagi informeeritud igast kõrvaltoimest ja eriti veel surmajuhtumist, siis nad ei oma infot? Aga samal ajal matemaatikul on kõik andmed ilusti laual. Kusjuures Krista Fischer on Teadusnõukoja liige – selle sama nõukoja liige on ka Irja Lutsar. Veel 10 päev tagasi kirjutas Irja Lutsar meedias, et vaktsineeritud ei sure. Fisheril olid aga nina ees numbrid 79 surmajuhtumit ja ta otsustas olla vait?

Teadusnõukojas ongi vaid kuus liiget – kas see on tõesti nii suur arv inimesi, et nii oluline number ei jõua ühelt liikmelt teiseni? Või kas Lutsar, kes väidab, et on kursis kõikide Covid haiguse nüanssidega ja kiidab muudkui vaktsineerimist taevani, siis ei olnud kordagi huvi tundud? Või ta valetas süüdimatult?

Vaatame otsa faktikontrolli teaduslikule lähenemisele

Faktikontrolli tekst: “Tegelikkus: Vale. Siin ei saagi võtta mingisugust “keskmist”. Faktid ütlevad selgelt, et esimese viie kuuga oli Eestis vaktsineeritud ühe doosiga ligi 36 protsenti elanikkonnast. Mis jättis vaktsineerimata 64 protsenti elanikkonnast. Tasub tähele panna ka seda, et esimeseks juuniks olid vaktsiini saanud valdavalt vanemad elanikud. See tähendab, et enamus vaktsineerituid olid tol hetkel 60-aastased või vanemad inimesed. Eesti keskmine oodatav eluiga on meestel 74 ja naistel 82 eluaastat. Kevadega said selles vanuserühmas olevad inimesed suures osas vaktsineeritud. Seega, oli esimeseks juuniks enamus 70+ vanuses inimesi vaktsineeritud ja kui osa neist inimestest kõrge vanuse tõttu ära surid, siis on tegemist muidugi vaktsineeritud inimese surmaga. Sest vaktsineerimata eakaid oli palju vähem kui vaktsineerituid. Kuid see, et nad olidki vaktsineeritud, ei mänginud suremisel rolli – selles vanusegrupis on aastate lõikes inimesi üldiselt sama palju ära surnud. Statistikaameti andmete järgi on iga-aastane suremus 65+ vanuserühmas 12 000 ringis püsinud.”

Minu selgitus: Esmapilgul paistab olevat ju päris asjalik tekst. Aga võtame teksti juppideks lahti:

Faktikontrolli tekst: “Faktid ütlevad selgelt, et esimese viie kuuga oli Eestis vaktsineeritud ühe doosiga ligi 36 protsenti elanikkonnast.”

Minu selgitus: 35,5% vaktsineerituse määr kogu elanikkonnast oli oli saavutatud 31. maiks – ehk siis igal eelneval päeval oli osakaal väiksem. Miks aga faktikontroll vaatleb viie kuu pikkuse perioodi osas vaid viimast päeva? Miks siis mitte vaadelda esimest päeva ehk 1. jaanuari, mil oleks olnud vaktsineeritute osakaaluks sisuliselt 0%? (Siis oleks olnud ju olukord, kus polegi kedagi vaktsineeritud, aga surnud 2700 vaktsineeritud inimest – vot siis oleks saanud ikka korraliku jutu kokku kirjutada.)

Faktikontroll unustas täielikult ära aasta esimesed 150 päeva ja vaatles ainult viimast päeva.

Mina oma arvutuskäigus vaatlesingi seda, et vaktsineeritute arv muutus ajas pidevalt. Enda jaoks lasin Excelil välja joonistada ka ilusa graafiku, mis näitas, et vaktsineerimine oli väga ühtlaselt ja sirgjoones kasvav, kus jaanuari alguses oli see sisuliselt null ja mai viimasel päeval 35,5% elanikkonnast.

Me teame seda, et viie kuuga oli suremus kokku 2702 (vaktsineeritud inimeste hulgas). Teame seda, et sellel perioodil mittevaktsineeritute hulk oli 5293. Lisaks teame seda, kui palju suri igas kuus inimesi:

Jaanuar: 1680
Veebruar: 1456
Märts: 1797
Aprill: 1614
Mai: 1438

Selgelt on näha see, et suremus igakuiselt on olnud enam-vähem ühtlane ja pole olnud väga suuri kõikumisi. Kahjuks pole mul tõesti olemas väga täpseid ametlikke andmeid, mis kuus suri mitu vaktsineeritud või vaktsineerimata inimest. Siin jõuangi järgmise küsimuseni – miks need andmed ikkagi pole avalikud? Kui ametitel on need andmed selgelt olemas, siis tehke need avalikuks, siis saame koos välja selgitada, mis seis ikkagi tegelikult ja väga täpselt on.

Mina jään aga oma väites endale kindlaks. On vaja välja selgitada see keskmine vaktsineeritud inimeste hulk terve perioodi lõikes, kui me teame, et jaanuari lõpuks oli vaktsineerimata 98% ja vaktsineeritud vaid 2%. Kui jaanuaris surid ka vaktsineeritud inimesed, siis tõstab see väga oluliselt suremuse tõenäosuse kaalu just vaktsineeritute lõikes. Mida rohkem vaktsineeritute surmasi, seda nukram see pilt on. Veebruaris olid suhtarvud vastavalt 94% ja 6%. Seega see suhtarv muutuski iga kuuga.

Faktikontroll on võtnud aga aluseks vaid ühe päeva tulemuse perioodi lõpust. See on täiesti ebakompetentne lähemine. See pole ei teadus ega ka matemaatika – pigem rohkem Delfi tase.

Mina püüdsingi leida sellist keskmist vaktsineeritute hulka kogu perioodi kohta, mis annaks selge tulemuse.

Faktikontrolli tekst: “Iga arvutushimuline inimene saab välja rehkendada keskmise vaktsineerimistempo, keskmise vaktsineerimisdooside arvu kuu lõikes, aga mitte “viie kuu jooksul kokku vaktsineeritud keskmist”, sest seda numbrit saab näidata koondarvuna – palju on vaktsineeritud protsentuaalselt kokku viie kuu jooksul. Autor pole arvesse võtnud, et igakuine statistika liidab uued vaktsineeritud eelmisele kuule, vaid on võtnud aritmeetilise keskmise kuude kaupa eraldi. Lihtsustatult: juuni vaktsineerimisstatistikas on sees jaanuarist maini vaktsineeritud inimesed, autor on jaanuari statistikat liitnud viis korda, veebruari oma neli korda jne. Sellise matemaatikaga on ta jõudnud uue näitajani, mis mitte midagi ei tegelikkuses ei peegelda.”

Minu selgitus: Faktikontroll paneb taaskord saja tuhandega puusse. Mina võtsingi aluseks Terviseameti andmed iga kuu viimaselt päevalt, kus oli välja toodud selleks päevaks kokku kogu riigis vaktsineeritud inimeste arv. Mitte kuskil pole ma välja toonud vaid selle kuu jooksul lisandunud vaktsineeritute arvud nagu ülal püütakse väita. Lisaks on mul vaadeldud suhtarvu – mitte kuskil pole liidetud igakuist vaktsineeritute koguarvu. No nii puusse ei tohiks ju ometi üks faktikontroll panna, aga näe – juhtub ka parimates peredes.

Kirjutan veelkord lahti. Iga kuu toimusid suremised ja need olid iga kuu enam-vähem samas suurusjärgus. Ei olnud nii, et kõik toimus ühel päeval – 31. mail nagu püüab faktikontroll seda ekslikult väita. Küll aga erines kuude lõikes oluliselt vaktsineeritute hulk. Seetõttu ei saagi vaadata perioodi ühtse tervikuna lihtsalt niisama, vaid tuleb kätte saada vaktsineeritute keskmine arv iga kuu peale. Vastasel juhul oleks tegemist täiesti umbluu arvestusega, mis ei võtaks üldse arvesse seda, et vaktsineeritute osakaal muutus pidevalt.

Tegelikult võiks nüüd see faktikontroll minna ja kogu selle lühikese arvutuskäigu uuesti läbi töötada, aga seekord võiks samal ajal mitte nii aktiivselt nina nokkida ega telefonis naabrinaisega chit-chattida, siis ehk oleks tähelepanu olnud õiges kohas ja ei peaks end suures avalikus ajalehes täiesti narriks tegema.

Faktikontrolli tekst: “Tegelikkus: Siin on postituse autor kasutanud tüüpilisi demagoogiavõtteid. Ta on pannud kokku suremuse ja vaktsineerituse taseme, kuigi need ei ole omavahel üldse seotud. Eriti pole need seotud, sest vaktsineeritud inimesed ei ole surnud vaktsiini tõttu vaid teistesse tervisemuredesse või õnnetustesse.”

Minu selgitus: Faktikontroll paneb ka siin ikka täiega puusse. Mitte kuskil ei olnud pandud kokku suremust ja vaktsineerituid. Täiesti eraldi olid mul andmed välja toodud. Ehk peaks faktikontroll võtma aega, kui mõistus piisavalt kiire pole ja siis rahulikult süvenema ja vähem lahmima?

Faktikontrolli tekst: “Tasub tähele panna ka seda, et esimeseks juuniks olid vaktsiini saanud valdavalt vanemad elanikud. See tähendab, et enamus vaktsineerituid olid tol hetkel 60-aastased või vanemad inimesed.”

Minu selgitus: Faktikontroll püüab näidata, et esindab teadust ja matemaatilist lähenemist, aga siis tuleb välja mõistetega „valdavalt“ ja „enamus“ – ei tea, kas tegemist suhtarvuga 51% või hoopiski 100%. Mitte ühtegi tõendust välja ei tooda, ei ole ka selgeid numbreid. Ja taaskord – me vaatleme kogu perioodi tervikuna, mitte selle perioodi viimast päeva.

Minule on teada, et selle perioodi jooksul vaktsineeriti lisaks kõrgeealistele ka eesliinitöötajaid, kelleks olid arstid, õed, päästjad, politseinikud, haridustöötajad, sotsiaaltöötajad jne. Neid on kokku väga palju ja minu teada vaktsineerimist alustati just meedikute hulgast. Need on aga sellised grupid, kelle hulgas on rohkelt noori inimesi, kes on üldiselt tugeva ja hea tervisega. Ma ei tea hetkel nende koguarvu numbrites, kuid tegemist ei ole kindlasti mitte väikeste numbritega.

Faktikontroll püüdis jätta muljet, et valdavalt tulid vaktsineeritute surmad just sealt vanemast eagrupist, sest seal olid suurem osa grupist vaktsineeritud. Külla aga tegelikkuses ei olnud see nii.

Järgnev artikkel ütleb selgelt, et riskirühmade vaktsineerimine algas alles veebruarist. Seega terve jaanuari kuu vaktsineeriti pigem eesliini töötajaid:

Kontrollisin perioodi ajalugu

23.01 – https://leht.postimees.ee/7162638/riskiruhmade-vaktsineerimine-algab-veebruaris

Siit tuleb välja info, et alates veebruarist hakati vaktsineerima riskigruppe, aga hooldekodudes oli juba alustatud. Küll ei ole võimalik välja lugeda, kuidas jaotus täpselt jaanuaris tehtud 29700 vakstineerimist eakate ja eesliini vahel.

20.02 – https://www.sm.ee/et/uudised/iga-viies-ule-80-aastane-vahemalt-uhe-vaktsiinidoosiga-vaktsineeritud

Sellel perioodil vaktsineeriti valdavalt vaid 80+ vanusegruppi ja sealt allapoole olid ülejäänud valdavalt eesliini töötajad.

12.03 – https://www.valitsus.ee/uudised/eesliini-vaktsineerimine-laieneb-ka-riigijuhtidele

Minu poolt vaadeldava perioodi keskpaigast on artikkel, mis ütleb ära täpselt, et selleks ajaks oli 80+ elanikkonna vaktsineeritus vaid 31%, mis arvuliselt teeb kokku 24 496 inimest. Mitte kuskilt ei ole võimalik välja lugeda, et kõrged vanusegrupid olid valdavalt vaktsineeritud ja sellega saaks põhjendada vaktsineeritud inimeste suuremat suremuse osakaalu. Sellel perioodil oli ikka veel fookuses 80+ vanusegrupp ja mitte nii väga 60+ vanusegrupp.

Mai lõpu seisuga on kättesaadav info:

“Tänahommikuse seisuga on Eestis vähemalt ühe doosiga COVID-19 haiguse vastu vaktsineeritud 434 398 inimest, vaktsineerimiskuur on lõpetatud 225 352 inimesel. Täiskasvanud elanikkonnast on vaktsineeritud 40,3 protsenti, kõigist üle 70-aastastest inimestest on saanud vähemalt ühe kaitsesüsti 65,3 protsenti.”

https://online.le.ee/2021/05/23/eestis-on-vahemalt-uhe-doosiga-vaktsineeritud-enam-kui-40-taisealistest/

 

Kui aga maikuu alguses oli seis selline:

“Vanusegrupis 60-69 on vaktsineeritud 51% inimestest, 70–79-aastaste hulgas on hõlmatus 66% ja 80+ seas 57%.”

Nüüd võtan selle perioodi kokku. Faktikontroll püüdis jätta muljet mai lõpu seisuga, sest siis oli tõesti vanemaealiste ja riskirühmade vaktsineeritus saavutanud taseme, kus keskmiselt olid rühmad 60–70% ulatuses vaktsineeritud. See saavutati aga mitme kuuga järkjärgult ja me ei saa vaadata perioodi viimast päeva ja selle päeva andmeid laiendada kogu perioodi peale. Perioodi keskel olid veel kõrgemad vanusegrupid ja riskirühmade vaktsineeritus selgelt vähemuses. Küll aga surmajuhtumeid tuli igas kuus. Ka jaanuaris, kus polnudki veel riskirühmade vaktsineerimiseni jõutud. Veebruaris oli vaktsineeritud alla 20% neist rühmadest. Veel perioodi keskel (märtsi keskpaigas) olid vaktsineerimised nende gruppide lõikes seal kolmandiku juures.

Teie enda hämamine koroonasurmade osas räägib ainult minu väite kasuks

Lisaks on Faktikontroll endalegi teadmata jätnud arvestamata ühe väga olulise osa ja nüüd seda veel ka võimendanud selle Terviseameti hämamise teel, mis näitab veelgi selgemalt minu järelduse õigsust.

Nimelt jättis faktikontroll täielikult arvestamata jaanuar-mai Covid surmad, milleks on 998 surmajuhtumit ja tänasega väidavad nad, et nende hulgas vaid üks juhtum, kus inimene oli vaktsineeritud. Seega 997 surma vaktsineerimata inimeste kategooriast, mis moodustab kogu perioodi surmadest lausa 12,5%. Sellest kategooriast teame aga selgelt seda, et need tulid just vanemaealistest gruppidest, kes olid väidetavalt vaktsineerimata ju.

Ka see teadmine kallutab kaalukaussi just selles suunas, et vaktsineeritute seas oli suremus ikkagi tunduvalt kõrgem.

Faktikontrolli tekst: “Teiseks – nagu eelnevalt ja korduvalt kirjutatud, ei kajastu vaktsiini saanud inimeste kogusurmade hulgas vaktsiini TÕTTU surnud inimesed. Seda viitab ka TA spetsialist oma kirjas, mis blogis avaldatud “[…] surma põhjuseks siis nii U07.1 diagnoos kui kõik muud diagnoosid”. Viimasest neljast sõnast on muidugi hobianalüütik mööda vaadanud.”

Ja taaskord tahab see keegi panna mulle sõnu suhu, mida ma pole kunagi kordagi väitnud. See on küll tore, et mind hobianalüütikuks nimetab, aga täiesti valeväide on see, et ma olen nendest neljast sõnast mööda vaadanud. Ei vaadanud – ma otsisingi tulemust vaktsineeritud inimeste surmade hulgast, kelle surmapõhjus võis olla misiganes – autoavariist vähini. Ma ei lähtunud kordagi sellest, et surm oli vaktsiini põhjustatud. Polnud isegi seda kuskil välja toonud, aga faktikontrollija kohe hirmsasti tahab seda ikka ja jälle mulle pähe määrida. Määri endale, kui soovid, aga tulla sellist valet ajama olles ise faktikontrollija, siis võiks veits piinlik olla küll.

Lp. Faktikontroll, arvutame nüüd siis koos 🙂

Faktikontrolli tekst: “Tasub tähele panna ka seda, et esimeseks juuniks olid vaktsiini saanud valdavalt vanemad elanikud. See tähendab, et enamus vaktsineerituid olid tol hetkel 60-aastased või vanemad inimesed.”

No aga kallid faktikontrollid ja muud analüütikud! Arvutame siis koos selle välja. Hankisin Statistikaametist andmed ja sain kätte info, et vanuserühmas 60+ on Eestis elanikke 356 480 inimest. Mai lõpuks oli sellest vanuserühmast vaktsineeritud kuskil 65–70%. Seega suurusjärk  231 712 – 249 536 inimest. Teada on täpselt, et 31. mai seisuga oli Eestis vaktsineeritud 470 706 inimest. Järelikult 60+ vaktsineeritud moodustasid sellest grupist suurusjärgu 49–53% – ehk siis umbes poole. Üsna meelevaldne on pärisanalüütiku poolt välja käia julge väide, et tegemist on enamusega. Kusjuures seda vaid kogu perioodi viimaste päevade arvestuses justkui pärisanalüütik unustab ära, et kogu perioodi pikkuseks oli ei rohkem ega vähem, kui 151 päeva. Tema aga vaatleb ainult viimast päeva neist ja unustab ära, et elu kais ka 150 päeva enne seda. Paraku olid seal ka surmad, millest kogu teema räägibki.

Kordan neile igaks-juhuks veel üle, et jääks ikka kogu eluks meelde – napilt pool ei ole mitte kuskilt otsast valdav enamus! Ei olnud vanasti, ei ole ka tulevikus. Pool on pool ja enamus on ikka midagi, mis läheneb sajale protsendile. Te teadlikult eksitate lugejaid ja manipuleerite numbrite ja mõistetega. See pole teadus – see on populistlik jura!

Faktikontrolli tekst: “Tervise arengu instituudi andmete põhjal on samal perioodil, mil koroonaviirusega surnud pea 1300 inimest, on sõiduki õnnetustest saanud surma 99 inimest.”

Lugupeetud faktikontroll võiks ikka vaadata, mida ma tegelikult väitsin. Ütlesin, et kui liiklusavariides või uppumise tagajärjel sureb suurusjärk üle 50 inimese, siis on see probleem, mida võetakse väga tõsiselt. Nüüd aga võttis faktikontroll ja tegi täiesti umbluu järelduse ja võrdluse. Võrdles kõiki covid väidetavaid surmasi ja autoavariis suremust. Mina rääkisin hoopis vaktsineeritud inimeste surmadest. Eestis on vaktsineeritud alates möödunud aasta viimastest päevadest ehk siis täpselt 8 kuud.

Selle aja sees siis juba 53 surmajuhtumit, kus vaktsineeritud inimene suri Covid haiguse tagajärjel. Aadressilt https://www.mnt.ee/et/ametist/statistika/inimkannatanutega-liiklusonnetuste-statistika tuleb välja, et liiklusavariides on samal ajal hukkunute hulk tunduvalt väiksem – 33 surmajuhtumit.

Siin on selge näide, kuidas faktikontroll püüab numbritega manipuleerida, et mingilgi viisil näidata end targemana. Paraku ei ole tarkus see, kui võrrelda õuna ja lauajalga ning leida, et lauajalg on vanem. Umbes sellise tasemega analüüsiga tegeleb aga see meie faktikontroll

Veel üks oluline asjaolu

2021.a. esimesel viiel kuul oli võrreldes eelneva aastaga suremus suurenenud lausa 1353 võrra. Lõviosa sellest andis väidetavalt covid haigus, mis aasta varem nõudis samal perioodil 61 inimelu, aga sellel aastal lausa 998 elu. Seega covid surmade suurenemine võrreldes eelneva aastaga oli 998-61=937. Kui nüüd teen arvutuse kogu surmade suurenemisest 1353 ja covid erinevuse vahest 937, siis on selgelt näha, et lisaks on veel mingil seletamatul põhjusel olnud suremuse suurenemine lausa 416 juhtumi võrra. Seda kõigest aasta esimese viie kuuga. Kuidas seda küll selgitada? Mis tekitas sellise üsna suure ja seletamatu suremuse suurnemise, kui me taandasime sealt välja isegi ka Covid surmad?

Kas selles liigsuremuses võib olla teguriks vaktsineerimine, mis ongi täiesti uudne tegur, mille osas keegi veel tegelikult ei teagi, millist mõju avaldab inimeste elule ja surmale. Juunikuu kuumalainet pole ka mõtet hakata sisse tooma, sest ma vaatlen perioodi, mis lõpeb ära maikuuga.

Pöördun faktikontrollijate, Statistikaameti, Terviseameti jms poole

Pöördun kõikide nende ametite või isikute poole, kes siin seda lugu nüüd kenasti lugenud on ja hetkel külma higi otsalt pühivad. Selle asemel, et hakata omakorda tegema faktikontrolli faktikontrolli faktikontrolli ja kuidagi kõike maha tegema, siis tehke hoopis seda, et tooge välja järgnevad andmed:

– vaktsineeritud inimeste surmajuhtumid (mistahes põhjusel) numbrites kuude lõikes

– riskirühmade vaktsineerimise protsendid iga kuu lõpu seisuga

– 60+ vanuserühma suremus numbrites kuude lõikes

Näidake üles eeskuju ja andke igale inimesele võimalus andmeid analüüsida, et oleks võimalik väga selgelt ja konkreetselt välja arvutada, kas vaktsineeritud inimeste seas on olnud suremuse osakaal kõrgem või mitte? Mul on hetkel käes osa neist andmetest ja saaksin teha nende põhjal ka sellised arvutused, mis annaks kätte suurusjärgud. Ma aga tean, kuidas Teie käitute – hakkate norima komakohtade kallal, et püüda näidata, et kasvõi üks number pole piisavalt täpne. Peaasi, et saaksite kuidagigi tõendada, et kogu tulemus pole 100% täpne ja siis suurelt ja avalikult mind püüda mõnitada.

Ehk lepiks nüüd ära ja hakkaks lõpuks koostööd tegema, millest oleks kogu meie elanikkonnale ka tegelikult kasu!

 

Allikas ja foto: isalugu.blogspot.com



Kommentaarid

Kommentaare lugeda ja kommenteerida saavad vaid Minu Telegrami tellinud kasutajad. Tellimuse esitamiseks kliki siia või logi sisse siit.

Päevapilt