Daily Mail: Kas vigased PCR-testid veensid meid Covidi ohtlikkuses?

Artikli kuulamine on saadaval MINU TELEGRAM tellijatele

15. märts 2022 kell 17:57



Tunnusfoto: Daily Maili kollaaž

Briti tabloid Daily Mail on hakanud kahtlema koroonapandeemia ohtlikkuses ning avaldanud ülipõhjaliku uurimusloo “Kas vigased PCR-testid veensid meid, et Covid on ohtlikum, kui see tegelikult oli?”. Kogu Suurbritannia koroonastatistika võis põhineda vigastel tulemustel – see on olnud üks võimsamaid Covidi vandenõuteooriaid: viiruse diagnoosimiseks kasutatud “kuldstandardi” PCR-testidega liigitati haigeteks terved inimesed, kes ei olnud tegelikult nakatunud. Mõnedel hinnangutel on Ühendkuningriigis tehtud üle 200 miljoni vatipulga-testi, mis ei suuda tegelikult eristada tavalist grippi koroonast. Kui kumbki või mõlemad väited oleksid tõesed, tähendaks see, et paljusid neist juhtumitest poleks tohtinud mitte kunagi arvesse võtta. Need kurjakuulutavad näitajad, mida kasutati sulgemiste ja muude pandeemiameetmete õigustamisteks, olid pehmelt öeldes ülepingutamine, põhjustades majandusele asjatult tohutut pinget, kirjutab Daily Mail.

 

Tippeksperdid on sellised avaldused kindlalt ümber lükanud. Ja need teadlased, kes nendele teemadele tähelepanu juhtisid, on sotsiaalmeedias tsensuuri alla sattunud, sealhulgas on neid süüdistatud Covidi eitamises ja kolleegide poolt isegi kõrvale tõrjutud, möönab Daili Mail.

 

Aga kas neil võis kogu aeg õigus olla?

The Mail on Sunday uurib artiklisarja esimeses osas, kas “teadus”, mida valitsus pandeemia ajal piinliku täpsusega järgis, oli vähemalt mõnes mõttes vigane.

Daily Mail teatab, et nad hakkavad lähinädalatel uurima kõike seda, mida vandenõuteoreetikud on rääkinud kaks aastat:

  • Kas Suurbritannias olid kõik need koroonasurmad ka tegelikult Covidist tingitud või olid põhjuseks inimestel kaasuvad haigused?
  • Kas sulgemised tegid rohkem kahju kui kasu?
  • Kas nakatumise statistika võimendati sihilikult üle, et hirmutada inimesi leppima lockdown’ide, piirangute ja koroonameetmetega?

Artiklisarja esimeses osas uuritakse Covidi testide usaldusväärsust ja seda, kas vastavad tõele väited, et PCR test polegi kunagi olnud mõeldud nakkuse tuvastamiseks.

Möödunud kuul jõudsid teadusuuringute heategevusorganisatsiooni Collateral Global ja Oxfordi ülikooli teadlaste aruanne samale järeldusele, väites, et tervelt kolmandik kõigist positiivsetest juhtumitest ei pruugi olla nakkuslikud.

Oxfordi teadlased nimetasid Ühendkuningriigi testimisprogrammi, mis maksis 2 miljardit naela kuus, “kaootiliseks ja raiskavaks”.

Tunnusfoto: Daily Maili kollaaž

 

Professor Chris Whitty, Boris Johnson ja endine tervishoiuminister Matt Hancock koroonaviiruse pressikonverentsil. 

 

Peaaegu kaks aastat pärast esimest sulgemist, kui kindlad saame olla, et nakkusjuhtumid ei olnud, nagu mõned on väitnud, täielikult ülehinnatud?

Collateral Globalis toodud nakatumist arv on vaidluse alla seatud ja teised teadlased väidavad, et kui mittenakkuslikud positiivsed juhtumid moonutasid juhtumite arvu, siis minimaalselt. Teised omakorda lükkavad ümber igasuguse arusaama, et testimine mängis meie võitluses Covidi vastu midagi muud kui elutähtsat rolli.

Kuid nagu ütles Londoni ülikooli kolledži geneetikainstituudi direktor professor Francois Balloux ajalehele The Mail: “Paljud inimesed ei pruukinud olla nakkusohtlikud, hoolimata positiivsetest testidest.”

Probleemi mõistmise võti seisneb PCR-testide toimimises ja valitsuse otsustes, mis määrasid nende kasutamise.

PCR tuvastab ninast ja kurgust võetud proovides Covidi geenide pisikesi fragmente, mida tuntakse RNA-na. Selleks töödeldakse tampoone laboris geneetilise materjali eraldamiseks kemikaalidega.

Eksperdid väidavad ka, et mõned inimesed, kes nakatusid Covidisse, kuid olid asümptomaatilised või kergelt haigestunud – ja tõendid näitavad, et neil on väiksem tõenäosus seda edasi kanda – võivad samuti olla positiivsed ja nad peavad end isoleerima.

 

Teine probleem seisneb selles, kuidas PCR-testid tehti

Pandeemia alguses, kui testiti ainult NHS-i töötajaid ja haiglasse sattunuid, töötlesid teste haiglad ja mõned valitud laborid, mida haldas nüüdseks laiali läinud Inglismaa rahvatervise organisatsioon.

2020. aasta aprilli alguses teatas valitsus, et soovib teha 100 000 testi päevas ja andis selle ülesande oma äsjaloodud Lighthouse Labsi võrgustikule.

Kuna iga labor oli võimeline töötlema kuni 50 000 tampooni päevas, kutsuti neid Covidi megalaboriteks. Seda korraldas tervishoiu- ja sotsiaalhoolekande osakond koostöös finantsettevõttega Deloitte, kaasates teadlasi.

Professor Alan McNally, Birminghami ülikooli mikrobioloog, kes aitas Milton Keynesis Lighthouse Labi asutada, ütles, et otsus tähendas, et PCR-i testimismeetodid olid suures osas standarditud.

Laborid tegid 90 protsenti PCR-testidest suurema osa 2020. aastast, ülejäänud kümme protsenti tegid NHS-i usaldusfondid töötajate ja patsientide jaoks.

 

Kuid probleemid ilmnesid 2021. aasta alguses, kui testimiste arvu suurendati veelgi ja erasektorisse liikus rohkem testimist.

“Tundub, et nende uute laborite ning erinevate PCR-meetodite ja -seadmete üle on järelevalvet tehtud vähe või üldse mitte, ” ütleb prof McNally. “Küüniliselt võiks öelda, et see muutus peaaegu erasektori rahateenimiseks, kuna selleks ajaks teadsid kõik, kuidas kiirtest toimib ja kuidas neid teha. Miks meil oli vaja kalleid PCR-e? Testi tulemused muutusid põhimõtteliselt mõttetuks.”

Immensa labori skandaal 2021. aasta lõpus oli selle otsuse suurim ohver. Avastati, et Wolverhamptoni labor oli andnud 43 000 inimesele negatiivse tulemuse, kui neil oli tegelikult Covid. See tõi kaasa juhtumite järsu tõusu Edela-Inglismaal. Kuid tõenäoliselt pole see ainus näide.

Collateral Globali raportis leiti, et kogu riigi laborites PCR-testide läbiviimise meetodites on suuri erinevusi. See analüüsis enam kui 300 teabevabaduse taotlust ja leidis, et kasutusel on 80–85 erinevat tüüpi testimismasinat. Igaüht neist tuleb kasutada vastavalt tootja juhistele, mis soovitavad, mitu amplifikatsioonitsüklit tuleks läbi viia, enne kui test loetakse positiivseks. Mõnel juhul oli see kõigest 25 tsüklit, teistel aga kuni 45. Mõned eksperdid väidavad, et see on oluline erinevus.

Kui kellegi test annab positiivse tulemuse madala tsükliläve juures, on tema proovis tõenäoliselt palju viiruse fragmente – kuna seda ei pea tuvastamiseks liiga palju kordi amplifitseerima – ja tema Covid väga tõenäoliselt nakkav. Tõsi on ka vastupidine – kõrge tsüklilävi võib tähendada positiivset tulemust isegi siis, kui algproov sisaldab väga vähe viirust.

Mure seisneb selles, et kui mõned masinad töötavad läbi rohkem tsükleid, koguvad nad rohkem positiivseid tulemusi kui teised – ja paljud neist ei ole nakkusohtlikud ega “aktiivsed” juhtumid.

 

Analüüsi juhtinud dr Tom Jefferson usub, et 30 tsüklit on optimaalne piir

Aruandes leiti aga, et umbes kolmandik positiivsetest PCR-testide tulemustest mõnes laboris oli läbinud rohkem kui nimetatud arv tsükleid.

Dr Jefferson väidab, et see tähendab, et need isikud, kellele hiljem öeldi, et neil on Covid, ei olnud tegelikult nakkusohtlikud.

Teised teadlased lükkavad dr Jeffersoni argumendi tagasi. Nende hulgas on professor Richard Tedder, endine Inglismaa rahvatervise viroloog, kes aitas PCR-testidele teed rajada. Ta ütleb, et tsükli lävedele keskendumine on “absoluutne rumalus”.

Ta ütleb, et mõned masinad peavad samade viirusfragmentide tuvastamiseks tegema rohkem tsükleid kui teised ja see sõltub paljudest teguritest, sealhulgas sellest, milliseid kemikaale kasutatakse, kuidas geneetiline materjal tampoonist eraldatakse ja kui lahjendatud proov on. See tähendab, et te ei saa tsükliläve võrrelda ega standardida.

“Paljud tampooniproovid, mis annavad positiivse tulemuse alles pärast 35 tsüklit, on täiesti tõelised infektsioonid,” väidab prof Tedder.

“Argument tsüklilävede ja nakkavuse üle on kahetsusväärne tähelepanu kõrvalejuhtimine,” lisab ta.

“Enamik inimesi, kelle PCR-analüüs annab positiivse tulemuse, levitavad tõenäoliselt nakkust olenemata sellest, mitu tsüklit see test on läbinud. Parim, mida saate teha, on kasutada positiivset testi tõenäolise nakkavuse tõendina ja paluda inimestel karantiini jääda.”

 

Sellele vaatamata väidab üha suurem hulk eksperte, et PCR-testidest oleks võinud 2021. aasta alguses, kui vaktsiinid kasutusele võeti, täielikult loobuda

Nad ütlevad, et 2020. aastal oli testimist hädasti vaja, et saada hakkama Covidi põhjustatud surmajuhtumite arvu suurenemisega ja peatada inimeste enese teadmata viiruse edasikandumine, kuid möödunud suveks, mil enamik inimesi oli vaktsineeritud, oli see mõttetu.

Newcastle’i ülikooli rahvatervise kliiniline professor Allyson Pollock väidab, et PCR-i tegemine suuremale hulgale inimestele oli Ühendkuningriigi pandeemiale reageerimise üks suurimaid vigu.

Ta väidab, et nii laiaulatuslik testimine muutis võimatuks teada, milline osa tampooniproovidest oli just surnud viiruse fragmente korjanud.

Mõned inimesed võisid taotleda PCR-testi pärast külmetusest tingitud sümptomite ilmnemist. Kuid PCR-testid võisid tuvastada Covidi fragmente ka varasemast nakatumisest, mille tulemuseks oli positiivne tulemus ja tarbetu isoleerimine.

“Oleksime võinud PCR-i üldse ära jätta ja see oleks võinud vältida olukorda, kus miljonitel inimestel kästi pärast positiivse juhtumiga kokkupuudet koju jääda,” ütleb prof Pollock.

Ta viitab oktoobris avaldatud riigieelarve komitee aruande järeldusele, milles väideti, et kogu Test & Trace (“Testi ja jälgi”) süsteemil oli vähe mõju Covidi levikule.

“Me raiskasime miljardeid,” ütleb ta. “Vahepeal suleti või peatati koolide tegevus, transpordi- ja tervishoiuteenused ning inimesed ei saanud oma sugulasi hooldekodudes ja haiglates näha.”

Professor McNally nõustub, et testimist oleks võinud varem vähendada. “Kui hakkasime vaktsineerima ja andsime kõigile juurdepääsu kiirtestidele, oleksite võinud lõpetada PCR-testide haigusjuhtude arvu teatamise,” ütleb ta. “Raske on mõista, kuidas me õigustasime massilise PCR-testimise jätkamist 2021. aastal.”

Kuid nagu selgitab valitsuse testimisstrateegiale lähedane allikas: „Põhjus, miks me eelmisel aastal PCR-testimist jätkasime, on see, et laboritega olid juba sõlmitud pikaajalised lepingud ja raha oli omanikku vahetanud. Valitsus ei saanud sellega midagi peale hakata.”

“Pole juhus, et [üldrahvastiku] PCR-testimine lõpeb 31. märtsil – just siis lõpevad lepingud.”

Milline on olnud kogu selle testimise mõju? Kas Covid-juhtumite arv oli tõesti ülehinnatud? Vastus on kahtlemata jah.

 

Allikas: Daily Mail

Tunnusfoto: Daily Maili kollaaž

 

Tõlkis ja toimetas Hando Tõnumaa

 



Kommentaarid

Kommentaare lugeda ja kommenteerida saavad vaid Minu Telegrami tellinud kasutajad. Tellimuse esitamiseks kliki siia või logi sisse siit.

Päevapilt