Arst ja statistik Zacharias Fögen: mida näitab Pziferi/BioNTechi vaktsiini ohutusuuring tegelikult?

Artikli kuulamine on saadaval MINU TELEGRAM tellijatele

12. jaanuar 2021 kell 19:41



Saksa arst ja statistik Zacharias Fögen näris end läbi aasta lõpul avaldatud tootjaduo Pfizeri ja BioNTechi uue Covid-19 vaktsiini ohutusuuringust ja leidis sealt enda jaoks üsna šokeerivat infot: “BioNTechi poolt toodetud vaktsiini BNT162b2 mRNA Covid-19 uuringus selle ohutuse ja efektiivsuse kohta tegi tootja selgeid valeväiteid ja rikkus oma uuringu protokolli. On väga oluline, et enne tulemuste saamist määratakse kindlaks standardid, mitte hiljem, et neid siis oma äranägemise järgi muuta ja sobitada soovitud tulemuse saamiseks. Täpselt nii juhtus aga BioNTechi vaktsiini uuringus.”

Avaldame Fögeni analüüsi täiskujul. Muide, ka British Medical Journali ajakirjanik Peter Doshi on Pfizeri / BioNTechi ja Moderna vaktsiinide ohutusuuringuid kritiseerinud.

 

Uuring avaldati New England Journal of Medicine nimelises ajakirjas (PS. Pfizer ja BioNTech esitasid ka siin lingil oleva dokumendi USA toidu- ja ravimiametile (FDA) kinnitamiseks), millest võis lugeda:

“Kümnest raskelt haigestunud Covid-19 juhtumist, mida täheldati pärast esimest vaktsiiniannust, esines vaktsineeritute grupis ainult üks selline juhtum. See leid on kooskõlas vaktsiini üldise kõrge efektiivsusega kõigi Covid-19 juhtumite suhtes. Raskete juhtumite jaotus annab esialgseid tõendeid selle kohta, et vaktsineerimine kaitseb raskelt haigestumise eest ja hajutab meie muret selle ees nagu võiks vaktsiin haiguse veel hullemaks teha.” (Uuringu läbiviijad viitavad ise artiklile: “Prospects for a safe COVID-19 vaccine“ – Väljavaated ohutule Covid-19 vaktsiinile (DOI: 10.1126/scitranslmed.abe0948), kus hoiatatakse selle eest, et vaktsiinid haigust hoopis süvendada võivad ning seetõttu on eriline ettevaatus vajalik.)

Ülaltoodud tsitaat on selge valeväide ja uuringu protokolli rikkumine.

Algselt ei tahetud seda punkti (raskete haigusjuhtumite jälgimine) uuringusse pannagi, see lisati alles hiljem uuringu käigus: (vasakul algne versioon, paremal lõplik versioon, vaata punkte 6.2.2.1).

Millal täpselt vastav analüüs lisati, ei ole protokollidest selge, jääb mulje hooletust tööst. Siis lisati protokolli, et 7 ja 14 päeva peale teist vaktsiinidoosi kontrollitakse, kas esineb rohkem haigestumise raskeid juhtumeid.

Ülaltoodud tsitaadis kümne raske juhtumiga, millest üheksa olid platseebogrupis, ei arvestatud algselt protokollis määratletud kontrolli peale 7. ja 14. päeva peale teist vaktsiinidoosi, vaid otse vastupidi: haigusjuhtumite kulgu hakati arvestama juba peale esimese doosi saamist.

See on selge protokolli rikkumine! Miks nii tehakse?

Kuna tulemusi arvestati kohe pärast esimese annuse andmist, ei saa seda tõeseks lugeda, sest polnud veel teada, kas vaktsineerimine avaldas mõju või mitte.

Antud joonis (number 3) annab teavet selle kohta, kuidas raskekujulised haigusjuhtumid platseebogrupis jaotuvad (siin on näha ainult seitset rasket haigestumise juhtumit, kuigi alguses oli juttu üheksast, kuna kaks neist samale päevale langesid).

Palun oota...
TEGEMIST ON TASULISE ARTIKLIGA, EDASI LUGEMISEKS PALUN VALI MAKSEMEETOD


Kommentaarid

Kommentaare lugeda ja kommenteerida saavad vaid Minu Telegrami tellinud kasutajad. Tellimuse esitamiseks kliki siia või logi sisse siit.